Рішення № 1654211, 20.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.08 р. Справа № 18/53

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Приватного малого підприємства „Наталі” м. Донецьк

про стягнення 2799,92грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Багрій А.Г.- дов. від 12.10.2006 року № 164

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж -Енерговугілля” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного малого підприємства „Наталі” м. Донецьк про стягнення 1849,20грн. боргу, 666,18грн. - інфляційних, 166,56грн. - пені, 117,98грн. - річних, а всього 2799,92грн.

Заявою від 20.05.2008 року позивач збільшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 1849,20грн. боргу, 166,56грн. пені, 103.64грн. річних, 747,16грн. інфляційних, а всього 2866,56грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за прострочку його оплати нараховані пеня відповідно до договору, інфляційні і річні згідно діючого законодавства, які останній повинен сплатити.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.10.2005 року між сторонами був укладений договір № 247 на технічне обслуговування, відповідно до п.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) зобов’язався прийняти на технічне обслуговування та ремонт електрообладнання.

Вартість робіт передбачена договором і становить 231,15грн. (з ПДВ) за місяць.

Строк дії договору до 31.12.2006 року.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актами про виконання технічного обслуговування за період з листопада 2005 по червень 2006 року та актом звірки розрахунків на суму 1849,20грн., підписаними у двосторонньому порядку.

Відповідно до п.3.3. договору оплата за виконані роботи здійснюється в строк не пізніше 15-ти днів з дня підписання актів.

Відповідач в порушення умов договору за виконані роботи не розрахувався.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.3. договору при прострочці платежу за надані послуги, замовник оплачує пеню в розмірі 0,3% суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нарахована пеня виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за 183 дні прострочки, яка становить 166,56грн.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з тим, що інфляційні та річні договором не передбачені, вони нараховані позивачем відповідно до закону.

Нарахована позивачем сума інфляційних складає 747,16грн., а річних – 103,64грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” до Приватного малого підприємства „Наталі” м. Донецьк - задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства „Наталі” (вул. Артема,119, м. Донецьк, 83048, п/р 25422301532389 в Київському відділенні АК ПІБ м. Донецька, МФО 334271, ЄДРПОУ 02312689, ІНН 220132205645) на користь Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж –Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців,151, п/р 26004056998001 в АКБ „Капітал” м. Донецька, МФО 334828,ЄДРПОУ 00169845) 1849,20грн. боргу, 166,56грн. пені, 103,64грн. річних, 747,16грн. інфляційних, 102грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 20.05.2008 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя