Рішення № 1654209, 13.05.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2008

Справа №2-25/4287-2008

За позовом АТЗТ «Техніко – торговий салон «Волга», м. Джанкой, вул..Кримська, 3

До відповідача Фермерського господарства «Колос», Советський район, с. Іллічово, вул.. Дзержинського, 26

Про стягнення 7596,27 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Вахрушев В.Є., представник, дов. від 31.01.2008 року

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач – АТЗТ «Техніко – торговий салон «Волга» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства «Колос», просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7596,27 грн., у тому числі: основний борг – 5547,00 грн., індекс інфляції – 1799,66 грн., 3% річних – 249,61 грн.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що у порушення взятих на себе зобов’язань, відповідач не здійснив оплату придбаного товару, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5547,00 грн., та, відповідно був нарахований індекс інфляції та три відсотка річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, уразі їх наявності, суду не надав.

Оскільки матеріали справи та надані позивачем суду докази у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до матеріалів справи, а.с. 11, відповідач надав позивачу гарантійного листа, відповідно до якого просив відпустити матеріали згідно довіреності ЯЖЯ № 286956, та зазначив, що оплата буде здійснена на протязі 10 днів, до 01.09.2006 року.

Згідно до накладеної № 395 від 21.08.2006 року (а.с. 10) позивач поставив відповідачу матеріали на загальну суму 5547,00 грн.

Вказані матеріали отримані представником відповідача, на підставі довіреності ЯЖЯ № 286956 від 21.08.2006 року.

27.11.2006 року за вих. № 41, позивач звернувся до відповідача з претензією, відповідно до якої запропонував відповідачу, у строк до 26.10.2006 року, оплатити заборгованість у розмірі 5547,38 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 5547,00 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того позивач просить стягнути інфляції – 1799,66 грн., 3% річних – 249,61 грн.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 20.05.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Колос» (Советський район, с. Іллічово, вул.. Дзержинського, 26, рахунок № 26006301523 «Ощадбанк» с. Советське, МФО 384209, ЗКПО 20690768) на користь АТЗТ «Техніко – торговий салон «Волга» (м. Джанкой, вул.. Кримська, 3, рахунок № 26001252299601 ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 19196075) заборгованість у розмірі 7596,27 грн., у тому числі: основний борг – 5547,00 грн., індекс інфляції – 1799,66 грн., 3% річних – 249,61 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Колос» (Советський район, с. Іллічово, вул.. Дзержинського, 26, рахунок № 26006301523 «Ощадбанк» с. Советське, МФО 384209, ЗКПО 20690768) на користь АТЗТ «Техніко – торговий салон «Волга» (м. Джанкой, вул.. Кримська, 3, рахунок № 26001252299601 ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 19196075) 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Колос» (Советський район, с. Іллічово, вул.. Дзержинського, 26, рахунок № 26006301523 «Ощадбанк» с. Советське, МФО 384209, ЗКПО 20690768) на користь АТЗТ «Техніко – торговий салон «Волга» (м. Джанкой, вул.. Кримська, 3, рахунок № 26001252299601 ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 19196075) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.