Рішення № 1654150, 12.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.08 р. Справа № 40/78

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м.Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

про стягнення 173 522 грн. 03 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Горбачов К.В.- юрисконсульт

від відповідача Трухина Л.Є. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги на стягнення боргу по орендній платі та експлуатаційним послугам в сумі 173 522 грн. 03 коп. за оренду нежитлового приміщення, загальною площею 1 368 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, 83044, вул. Велика Магістральна, 37, згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 34-14-249-15 від 03.10.07р.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд встановив:

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позов мотивовано тим, що 03.10.07р. між комунальним підприємством „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька”, далі Орендодавець, та відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, далі Орендар, був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 34-14-249-15 від 03.10.07р.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди, - Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 03.05.07р. № 440 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, будову, споруду, далі об’єкт оренди, загальною площею 1 368,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, 83044, вул. Велика Магістральна, 37 для розміщення обладнання АТС-22 та АТС-307/309.

У пункті 1.2 договору зазначається, що Орендодавець, одночасно з правом оренди нерухомого майна (його окремої частини), надає Орендарю право користування земельною ділянкою (її частиною) без виділення на це місцевості (у натурі), на який знаходиться об’єкт оренди.

За користування об’єктом оренди Орендар виплачує Орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою (її частиною), розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку і порядку використовування орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради № 430 від 16.08.06р., місячний розмір якої, згідно розрахунку орендної плати, що є невід’ємною частиною договору, на дату підписання договору складає 36 130 грн. 88 коп., що передбачено у п. 3.1 договору.

Згідно п. 3.5 договору орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше за 15 число місяця, наступного за звітним.

Крім того, відповідно до п. 3.6 договору Орендар зобов’язаний брати участь в загальних витратах Орендодавця по управлінню, експлуатації і поточному ремонту житлового фонду та інших експлуатаційних витратах, розрахунок яких розробляється щокварталу по факту за звітний період.

Предмет договору перебуває у комунальній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 18 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний своєчасно, та в повному обсязі вносити орендну плату. Як встановлено положенням ст. 19 вказаного закону, орендар за користування орендованим об’єктом вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Оскільки відповідач свої зобов’язання згідно договору оренди не виконав, за ним утворився борг по орендній платі та експлуатаційним послугам за період з 01.11.07р. по 01.03.08р. на загальну суму 173 522 грн. 03 коп., який позивач намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди майна.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638 ЦК України.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, укладений договір є підставою для виникнення у учасників судового процесу відповідно до ст. 55 ГПК України господарських зобов’язань, передбачених статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, відповідно до вимог ст. 599 ЦК України.

На час слухання справи відповідач повідомив суд про те, що згідно розрахункових документів, зокрема: платіжного доручення № 1793 від 16.04.08р. перерахував позивачеві частину суми боргу по орендній платі та експлуатаційним послугам у розмірі 102 289 грн. 94 коп. за оренду нежитлового приміщення, однак після звернення позивача з позовом.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення з відповідача частини суми боргу у розмірі 102 289 грн. 94 слід припинити на підставі п.11 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відносно цієї частини боргу у сторін не залишилося неврегульованих питань. Витрати по державному миту та забезпечення судового процесу в цій частині позову покладається на відповідача відповідно до вимог ст.44,49 ГПК України.

Свої зобов’язання за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 34-14-249-15 від 03.10.07р. відповідач у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 71 232 грн. 09 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з віднесенням на нього у цій частині позову витрат по державному миту та забезпеченню судового процесу, відповідно до частини третьої статті 49 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

У статті 2 декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93р. за №7-94, далі Декрет, визначено об"єкти справляння державного мита у випадку звернення до господарських судів. Розмір державного мита визначений в статті 3 Декрету:

- із позовних заяв майнового порядку – 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем згідно платіжних доручень № 2047 від 25.03.08р. та № 2296 від 20.04.08р. було сплачено до державного бюджету державне мито в сумі 712 грн. 32 коп. , однак згідно встановленого порядку він зобов’язаний був сплатити до державного бюджету державне мито в сумі 1 735 грн. 22 коп., тому недоплачений розмір державного мита в сумі 1022 грн. 90 коп. підлягає стягнення з нього в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до вимог ст. 55 ГК України, сторонами у судовому процесі є суб’єкти господарювання. З урахуванням внесених змін до пункту 3 цієї статті, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій(структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності не є суб’єктами господарювання.

В даному випадку, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Оскільки відповідачем у справі є юридична особа - відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, від імені якої діє відособлений підрозділ - Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, то стягнення здійснюється судом з юридичної особи - відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” на користь юридичної особи, саме - комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька”

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 599, 629, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 18, 19 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 55, 173, 174, 175, 180, 181, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 44, 46, 49, п. 11 ст. 80, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 102 289 грн. 94 коп. припинити.

2. Стягнути з комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька”, 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1а, ід. код 05478829 , р/р 26009301593115 у ф. Пролетарського відділення ПІБ у м. Донецьку, МФО 334301, на користь:

- державного бюджету України державне мито в сумі 1022 грн. 90 коп., видавши наказ та надіславши його на виконання державній податковій інспекції Пролетарського р-ну м. Донецька;

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, 01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, ід. код 21560766, на користь:

- комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька”, 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1а, ід. код 05478829 , р/р 26009301593115 у ф. Пролетарського відділення ПІБ у м. Донецьку, МФО 334301, борг в сумі 71 232 грн. 09 коп., витрати по держмиту в сумі 1 735 грн. 22 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Підченко Ю.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 19.05.08р.