Ухвала суду № 1654074, 22.05.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

УХВАЛА

22.05.2008

Справа №2-9/4023-2008

За позовом Приватного підприємства "Фаворіт", м.Сімферополь

До відповідача СЗАТ "Агрофірма "Крим", с.Віліне Бахчисарайського району

Про стягнення 3 379,89 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Оліскевич О. І. - директор

Від відповідача – Королева Л.В.- юрист, дов. пост. №36/юр/д від 08.10.2007 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення 3379,89 грн. заборгованості, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 19.05.2008 р. була оголошена перерва до 22.05.2008 р. до 11:00 годин для надання відповідачем доказів сплати боргу.

22.05.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представника позивача – Оліскевич О. І. - директор.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. причини не яки суду не відоми. . Причини не явки суду не відомі.

Позивачем надані суду виписка з особливому рахунку банка від 16.05.2008р., з якого убачається, що борг був погашений.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

13.06.2006 р. між сторонами був укладений договір №217 «На технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації».

07.05.2007 р. між сторонами був укладений договір №150 «На технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації».

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 3379,89грн.

Однак, як убачається з матеріалів справи відповідач перерахував на рахунок позивача 3379,89грн. заборгованості згідно банківської виписки.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (98433, с.Віліне Бахчисарайського району, вул. Леніна, б.128, р/р відсутній, ЄДРПОУ 03759754) на користь Приватного підприємства "Фаворіт", (95050, м.Сімферополь, вул. Шалфейна, 48, п/р 260061816 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 30578929) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.