Ухвала суду № 16539040, 05.04.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м. КиївК-22263/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліна Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008

у справі№ 2а-291/08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Схід”

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Харкова

провизнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта-Схід” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002192310 від 08.08.2007.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.07.2007 року на підставі направлень за №№ 13247, 13238, 13246, 13239 від 17.07.2007 головними державними податковими ревізорами ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - автомобіля „Мерседес-Бенц 9140”, реєстраційний НОМЕР_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та складено акт № 20405414/2310 від 19.07.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 0002192310 від 08.08.2007, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 22450, 25 грн.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 1, 4, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого належним чином РРО (РРО зареєстрований на „стіл замовлень” за адресою - м. Харків, вул. Роганська, 145), застосування при здійсненні розрахунків опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО (неможливо встановити серії та номери пломб РРО), незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному Х - звітів РРО у розмірі 4490, 05 грн.

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідальність за невиконання зазначеного обовязку передбачена п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у вигляді фінансової санкції у пятикратного розміру вартості проданих товарів (наданих послуг).

Крім того, в силу вимог п. 13 ст. 3 цього Закону субєкти господарювання зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сума грошових коштів у розмірі 4 490,05 грн. була отримана від реалізації морозива, з автомобіля в магазини міста та області за 19.07.2007.

Вказана сума готівкових коштів була проведена через реєстратор розрахункових операцій, а в кінці робочого дня о 16 год. 42 хв. шляхом роздрукування Х - звіту РРО денного за 19.07.2007 знята з касового апарату для направлення до установи банку.

Перевірка розпочалася о 16 год. 48 хв. і здійснювалася через 4 хвилини після проведення денних звітів касового апарату позивачем та зняття готівки.

Позивач на момент перевірки вже провів готівку у розмірі 4490, 05 грн. через РРО, перевірка розпочалася о 16 год. 48 хв., а час проведення Х - звіту денного дорівнювався 16 год. 42 хв., що підтверджено копією Х - звіту РРО денного від 19.07.2007, відповідно до якого денна сума дорівнює 4490, 05 гривень, загальна сума обігових коштів дорівнює 4490.05 гривень.

Крім того, після роздрукування звіту РРО денного о 16 год. 42 хв. ніякі інші розрахункові операції через РРО, що перевірявся, щодо надходження готівкових коштів або їх зняття не відбувались, що підтверджено копією Х - звіту РРО денного від 19.07.2007, роздрукованого о 16 год. 48 хв.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у діях позивача відсутній склад порушення передбачений ст. 22 Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а отже застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 у справі № 2а-291/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 у справі № 2а-291/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна

Суддя М.О. Федоров