Рішення № 1653817, 19.05.2008, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
19.05.2008
Номер справи
4/57
Номер документу
1653817
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.08 р. Справа № 4/57

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромкомплект” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”

м. Донецьк

про стягнення 53878,00грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Герасимова.О.- за довіреністю від 18.01.2008р. № 9-228,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 53878,00грн., з яких: 49500,00грн. – заборгованість, 3910,00грн. - індекс інфляції, 468,00грн. - 3% річних.

В підтвердження позову позивач посилається на лист від 16.04.2007року, в якому відповідач просить позивача поставити йому двигун електричний ВАО-2 (500кВт-1500об/мін) у кількості1 штуки на суму 49500,00грн., видаткову накладну №ДК-0000287 від 16.04.2007року на суму 49500,00грн. та довіреності серії ЯМЖ №395998 від 16.04.2007року, по яких отриманий товар, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний представниками обох сторін та закріплений печатками підприємств, вимогу №87 про оплату.

Відповідач погодився з сумою боргу, але з сумами, які заявлені як витрати на інфляцію та трьох відсотків річних вважає на тій підставі, що взаємовідносини сторін не передбачали сплату цих витрат.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено іншої форми. Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.

16.04.2007року відповідач направив позивачу лист, в якому просив позивача поставити йому один двигун електричний ВАО-2 (500кВт-1500об/мін) вартістю 49500,00грн.

Відповідач своїми діями прийняв умови пропоновані відповідачем, а так як домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань, тому вони порушують правові наслідки.

За цією угодою позивач взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: продати відповідачу товар, а останній – прийняти та оплатити товар.

Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, тобто передав представнику відповідача, який діяв від імені підприємства на підставі довіреності серії ЯМЖ №395998 від 16.04.2007р. двигун по видатковій накладній №ДК-0000287 вартістю 49500,00грн.

2

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Позивачем на адресу відповідача направлялися неодноразово письмові вимоги: 22.11.2007року №87, від 26.03.2008р. № 20 про оплату одержаного майна, які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Відповідач не оплатив отриманий ним товар, таким чином, сума боргу на час звернення з позовом складає 49500,00грн.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу як і невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті одержаного обладнання, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Оскільки, позивачем доведені факти наявності у відповідача заборгованості та прострочення виконання грошового зобов’язання, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3910,00грн. - індексу інфляції, 468,00грн. - 3% річних в повному обсязі.

Позивачем при оплаті державного мита зайво сплачені 213,12грн., які підлягають поверненню з державного бюджету.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 202,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромкомплект” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 53878,00грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк-83000, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 33340999, п/р №26003301775063 у філії “Головне управління Промінвестбанку” Донецької області, МФО 334635 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромкомплект” м. Донецьк-83026, вул. Ударна, 21, ЄДРПОУ 32516267, п/р №260019800280 у філії №2 ВАТ АКБ “Капітал” в м. Донецьку, МФО 335656 заборгованість в розмірі 49500,00грн., 3910,00грн. - індексу інфляції, 468,00грн. - 3% річних, 538,78грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромкомплект” м. Донецьк-83026, вул. Ударна, 21, ЄДРПОУ 32516267, п/р №260019800280 у філії №2 ВАТ АКБ “Капітал” в м. Донецьку, МФО 335656 грошові кошти в сумі 213,12грн. як надмірно сплачені.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 19.05.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 1653817 ?

Документ № 1653817 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1653817 ?

Дата ухвалення - 19.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1653817 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1653817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1653817, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 1653817, Господарський суд Донецької області було прийнято 19.05.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 1653817 відноситься до справи № 4/57

Це рішення відноситься до справи № 4/57. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1653787
Наступний документ : 1653818