Рішення № 1653678, 22.04.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. Справа № 17/153/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Баранюк А.О., довіреність № 104 від 07.04.2008 року;

від відповідача –не з»явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/153/08

за позовом: акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135,

до приватної виробничо-торгівельної фірми “Агроділо”, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-04111 від 09.11.2004 року у розмірі 1 290 855 грн. 58 коп.,-

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до приватної виробничо-торгівельної фірми “Агроділо” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-04111 від 09.11.2004 року у розмірі 1 290 855 грн. 58 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

09 листопада 2004 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії та приватною виробничо - торгівельною фірмою «Агроділо» укладений кредитний договір № 12-04111.

Згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього Банк надав в користування ПВТФ «Агроділо»довгостроковий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з одномоментною заборгованістю на кредитному рахунку у сумі 1 165 000 грн. на термін по 09 листопада 2007 року.

Суму вказаної заборгованості на кредитному рахунку ПВТФ «Агроділо»зобов'язалося зменшувати за наступним графіком.

- до 30 листопада 2005 року - до 935 000 грн.;

- до 31 жовтня 2006 року - до 705 000 грн.;

- до 30 листопада 2006 року - до 475 000 грн.;

- до 31 жовтня 2007 року - до 245 000 грн.;

- до 08 листопада 2007 року - до 0 (повне погашення).

За користування кредитними коштами відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати проценти із розрахунку 18 % річних та 7 % річних у вигляді щомісячної комісії за супроводження кредитної операції протягом всього терміну дії кредитного договору.

Видача кредитних коштів підтверджена меморіальними ордерами № 1210 від 09.11.2004 року, № 1206 від 22.03.2005 року, № 1235 від 11.04.2005 року, № 1202 від 18.05.2005 року, № 1205 від 13.07.2005 року, № 1204 від 26.07.2005 року, № 1205 від 06.09.2005 року, № 1201 від 09.09.2005 року.

Відповідач не виконав в строк своїх кредитних зобов'язань перед банком, а лише частково погашав зобов'язання по кредиту.

Погашення кредитних зобов'язань проводилося за наступними меморіальними ордерами:

- основного боргу: № 366 від 17.05.2005 року, № 729 від 26.07.2005 року;

- відсотків за користування кредитними коштами: № 1116 від 10.12.2004 року, № 223 від 30.12.2004 року, № 7 від 11.01.2005 року, № 50 від 11.02.2005 року, № 204 від 04.03.2005 року, № 209 від 04.03.2005 року, № 256 від 31.03.2005 року, № 67 від 11.04.2005 року, № 209 від 22.04.2005 року, № 204 від 26.04.2005 року, № 329 від 10.05.2005 року, № 204 від 24.05.2005 року, № 476 від 10.06.2005 року, № 207 від 22.06.2005 року, № 620 від 08.07.2005 року, № 225 від 28.07.2005 року, № 31 від 10.08.2005 року, № 207 від 26.08.2005 року, № 893 від 09.09.2005 року, № 224 від 30.09.2005 року, № 1021 від 10.10.2005 року, № 215 від 18.10.2005 року, № 1277 від 09.11.2005 року, № 211 від 23.11.2005 року, № 1424 від 09.12.2005 року, № 216 від 20.12.2005 року, № 1603 від 13.02.2006 року, № 364 від 10.03.2006 року, № 73 від 31.03.2006 року, № 158 від 28.04.2006 року, № 145 від 31.05.2006 року, № 199 від 30.06.2006 року, № 374 від 28.07.2006 року, № 421 від 31.08.2006 року, № 615 від 29.09.2006 року, № 791 від 31.10.2006 року, № 514 від 30.11.2006 року, № 517 від 28.12.2006 року, № 1 від 02.02.2007 року, № 35 від 28.02.2007 року, № 412 від 30.03.2007 року, № 37 від 28.04.2007 року, № 779 від 01.06.2007 року, № 871 від 24.07.2007 року, № 1092 від 02.08.2007 року;

- комісії за супроводження кредиту: № 1115 від 10.12.2004 року, № 1 від 11.01.2005 року, № 44 від 11.02.2005 року, № 210 від 04.03.2005 року, № 92 від 10.03.2005 року, № 62 від 11.04.2005 року, № 330 від 10.05.2005 року, № 477 від 10.06.2005 року, № 621 від 08.07.2005 року, № 30 від 10.08.2005 року, № 892 від 09.09.2005 року, № 1020 від 10.10.2005 року, № 1278 від 09.11.2005 року, № 1425 від 09.12.2005 року, № 1215 від 30.12.2005 року, № 1602 від 13.02.2006 року, № 368 від 13.03.2006 року, № 62 від 27.03.2006 року, № 159 від 28.04.2006 року, № 171 від 03.05.2006 року, № 146 від 31.05.2006 року, № 198 від 30.06.2006 року, № 375 від 28.07.2006 року, № 417 від 31.08.2006 року, № 459 від 29.09.2006 року, № 793 від 31.10.2006 року, № 515 від 30.11.2006 року, № 518 від 28.12.2006 року, № 112 від 01.02.2007 року, № 2 від 02.02.2007 року, № 6 від 02.02.2007 року, № 36 від 28.02.2007 року, № 413 від 30.03.2007 року, № 38 від 28.04.2007 року, № 780 від 01.06.2007 року, № 872 від 24.07.2007 року та № 1093 від 02.08.2007 року.

Так, станом на 17.12.2007 року боржником не виконанні зобов'язання за кредитним договором та існує заборгованість перед позивачем у розмірі 1 290 855 грн. 58 коп., а саме:

основного боргу –1 165 000 грн.;

відсотків за користування кредитом –79 858 грн. 37 коп.;

пеня за порушення строку погашення відсотків –2 110 грн. 22 коп. (зазначена сума пені нарахована на підставі п. 5.2 кредитного договору);

пеня за порушення граничного строку повернення кредиту –19 916 грн. 71 коп. (зазначена пеня нарахована на підставі п. 5.2 кредитного договору);

комісія за супроводження кредиту –23 970 грн. 28 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно пункту 5.2. укладеного договору, за порушення строків погашення кредиту чи сплати відсотків, комісії за його користування, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, виходячи з суми наявної заборгованості за кредитом та відсотками, нарахованими за користування кредитом, на момент винекнення права вимоги.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Акванік” задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватної виробничо-торгівельної фірми “Агроділо”, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2 (код 30389518) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 290 855 грн. 58 коп., держмито у розмрі 12 909 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135 (код 23411102, на рахунок 37391001 в Миколаївській філії АТ «Укрінбанк»м. Миколаїв, МФО 326580).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль