Ухвала суду № 16535769, 29.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2011 р.№ 8/17-2011-1075 Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 24.06.2011 р. за № 3673/2011 позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди від 27.06.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження направлення копії позову відповідачам позивачем надано описи вкладення від 24.06.2011 р., з яких вбачається, що на адреси відповідачів направлено тексти позовної заяви від 23.06.2011 р. № 641 на 3 аркушах.

Докази виконання Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра” покладених на нього ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України обовязків з направлення додатків до позовної заяви не представлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” у випадку повернення позовної заяви підлягає поверненню і сплачене до Державного бюджету України за її подачу державне мито.

Відтак, Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк „Надра” видаються довідки на повернення з державного бюджету 150,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями від 16.06.2011 р. №№ 1121,1122.

При цьому згідно із приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” (зареєстрована 24.06.2011 р. за № 3673/2011) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк „Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) довідки на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 150,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2011 р. № 1121, та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2011 р. № 1122.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 55 (пятдесят пять) аркушах.

Суддя Лічман Л.В.