Рішення № 16535698, 27.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2011 р.Справа № 5013/564/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/564/11

за позовом: колективного підприємства "ПВК Геркон", м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Комунальник 96", с. Нове Кіровоградської області

про стягнення 9 576,62 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 45 від 15.12.10 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 14 від 18.01.11 р.

Колективне підприємство "ПВК Геркон" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Комунальник 96" заборгованості в сумі 9 701,62 грн.

У судовому засіданні 27.04.11 р. представником колективного підприємства "ПВК Геркон" подано заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач фактично зменшує суму позову та просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 9 576,62 грн. (а.с. 35).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також враховуючи те, що з даними вимогами ознайомлений відповідач, про що свідчить відповідна відмітка (а.с. 35 зворотній бік), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, поданої 27.04.11 р.

Представник відповідача позовні вимоги в сумі 9 576,62 грн. визнав в повному обсязі, про що повноважним представником комунального підприємства "Комунальник 96" у судовому засіданні подано відповідну заяву (а.с. 36).

Господарським судом прийнято до уваги заяви позивача та відповідача у справі, надані у судовому засіданні, про зміну банківських реквізитів підприємств (а.с. 34, 37).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

30.12.08 р. між комунальним підприємством "Комунальник-96" (далі - Замовник) та колективним підприємством "ПВК Геркон" (далі - Виконавець) укладено договір підряду № 84 (далі - Договір, а.с. 8-9).

Відповідно до умов Договору, Замовник передає, а Виконавець бере на себе обов'язки з виконання робіт по забезпеченню роботи ліфтів шляхом здійснення їх часткового технічного обслуговування згідно п. 3.3. "Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні" КД 36.1-001-2000.

При цьому, технічне обслуговування - це комплекс робіт, пов'язаний з виконанням технічних оглядів та необхідних при цьому ремонтів, технічним пересвідченням ліфтів, здійсненням поточних ремонтів ліфтів, що зупинилися (п.п. 1.1.-1.2. Договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, середньомісячна вартість робіт (далі - договірна ціна) згідно з Додатками № 1 та № 2 до Договору складає 3638,88 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Договірна ціна передбачає усереднені умови виконання робіт на різних типах ліфтів. В разі збільшення або зменшення окремих статей витрат, що склалися фактично в порівнянні з планово-розрахунковими, договірна вартість технічного обслуговування ліфтів підлягає коригуванню.

У розділі 5 Договору сторони погодили порядок розрахунків за Договором.

Так, відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору, Замовник щомісячно проводить розрахунку з Виконавцем виходячи з договірної ціни з урахуванням положень розділу 4 цього Договору не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним.

Документальне підтвердження (складання щомісячних актів підтвердження виконаних робіт) обсягів роботи по технічному обслуговуванню ліфтів обов'язкове.

Договір набуває чинності з дати укладення і діє до 31.12.2009 року.

Договір підписаний повноважними представниками Замовника та Виконавця, скріплений круглими печатками сторін.

До того ж, позивачем затверджено, а відповідачем узгоджено розрахунок № 1-84 вартості щомісячного часткового технічного обслуговування та ремонту пасажирського ліфта в/п 320 кг на 9 зупинок (базова ціна) станом на 01.12.08 р.

Так, сторони домовились, що базова ціна складає 191,52 грн. та може змінюватись в залежності від мінімальної заробітної плати та вартості матеріалів, а також від віддаленості об'єктів, етажності будівель та типу ліфтової установки (а.с. 10).

У Додатку № 2 до Договору сторони погодили перелік об'єктів, що підлягають технічному обслуговуванню Виконавцем та визначили, що загальна вартість обслуговування зазначених у Додатку об'єктів складає 3 638,88 грн. в місяць (а.с. 11).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за якими регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавець належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, здійснюючи за завданням Замовника технічне обслуговування ліфтів в період з січня по грудень 2009 року.

Про виконання позивачем взятих на себе зобов'язань за Договором свідчать підписані сторонами та скріплені печатками підприємств Акти виконаних робіт за наступні місяці 2009 року: за січень на суму 3089,22 грн., за лютий на суму 2947,49 грн., за березень на суму 2947,49 грн., за квітень на суму 3556,52 грн., за травень на суму 3539,29 грн., за червень на суму 3652,28 грн., за липень на суму 3491,41 грн., за серпень на суму 3619,73 грн., за вересень на суму 3491,41 грн., за жовтень на суму 3700,16 грн., за листопад на суму 3633,13 грн. та за грудень на суму 3286,49 грн. (а.с. 24-30).

Таким чином, за період з січня по грудень 2009 року позивачем виконано роботи по технічному обслуговуванню ліфтів на загальну суму 40 954,62 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не належним чином, за виконанні позивачем роботи розрахувався частково в сумі 31378,00 грн., у зв'язку з чим позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Отже, заборгованість Замовника складає 9576,62 грн. (40954,62 грн. - 31378,00 грн. = 9576,62 грн.).

Відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість відповідача за даними Замовника складає 9 576,62 грн. (а.с. 38).

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив наявність за Замовником заборгованості в сумі 9 576,62 грн. та визнав правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача вказаної суми.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Комунальник 96" (25491, с. Нове, вул. Металургів, 25А, р/р 26004000052404 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 30023, код 23232434) на користь колективного підприємства "ПВК Геркон" (25009, м. Кіровоград, вул. Лісопаркова, 29, р/р 26008000051832 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 20635769) заборгованість в сумі 9576,62 грн., а також витрати по сплаті в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 29.04.2011 року.