Рішення № 16535486, 07.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.11 Справа № 30/5009/1753/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(51412, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Терьошкіна, 9/3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Артема, 71)

про стягнення 50730,11 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 14.04.2011р.;

від відповідача: не зявився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь»50730,11 грн. заборгованості за договором оренди №24/10 О від 01.06.2010р., в тому числі: 5800,40 грн. боргу по орендним платежам, 34289,35 грн. вартості неповернутого майна, 1993,20 грн. неустойки за несвоєчасну оплату оренди, 6857,87 грн. неустойки за несплату вартості неповернутого майна, 1338,75 грн. інфляційних втрат та 450,54 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 193, 283 ГК України та умови укладеного між сторонами договору. Вказує, що на виконання укладеного між сторонами договору оренди позивачем було передано відповідачу майно (будівельні риштування), частина якого була повернута 10.09.2010р. За твердженням позивача, вартість неповернутого майна складає 34289,35 грн. Договір позивач вважає розірваним з моменту отримання відповідачем 24.11.2010р. рекомендованого листа з відмовою від договору. За доводами позивача, відповідач повинен сплатити орендну плату за час фактичного користування майном з 01.11.2010 року (що є датою спливу строку обумовленого п.1.1. Додаткової угоди №5 від 09.09.2010 року) по 24.11.2010 року (що є датою одержання відповідачем повідомлення про відмову від Договору оренди), що складає 9966,00 грн. Як стверджує позивач, в порушення умов договору та норм діючого законодавства, відповідач взяті на себе зобовязання виконав частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по орендним платежам в сумі 5800,00 грн. Вказує на те, що невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором є підставою для покладення на останнього додаткової відповідальності у вигляді неустойки та інших передбачених законом санкцій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2011р. порушено провадження у справі № 30/5009/1753/11, розгляд справи призначено на 19.05.2011р.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з незявленнями представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено до 07.06.2011р.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені у позовній заяві обставини та вимоги.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цоколь» письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Згідно наявних у справі поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції ухвали суду про призначення розгляду даної справи та відкладення судового засідання на 07.06.2011р. були отримані повноважним представником відповідача 14.04.2011р. та 26.05.2011р., відповідно, тобто, про наявність в провадження суду даної справи відповідач був обізнаний.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.05.2011р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(Орендодавцем, позивачем у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь»(Орендарем, відповідачем у справі) укладено договір оренди №24/10 О (надалі Договір), за умовами якого Орендодавець зобовязався передати, а Орендар прийняти в тимчасове платне користування елементи будівельних риштувань згідно Специфікації, що є невідємною частиною договору (п. 1.1 Договору).

За змістом пунктів 3.1 3.4 Договору сторони дійшли згоди, що оплата за тимчасове користування майном за 1 добу складає 0,50 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 м. кв. взятого в оренду майна; розмір орендної плати за 1 добу складає 96,00 грн., з ПДВ; термін оренди тридцять діб від дати підписання акта прийому-передачі майна; сума орендної плати за весь термін оренди складає 2880,00 грн., з ПДВ.

Згідно з п. 3.5 Договору Орендар проводить оплату за весь термін оренди майна протягом трьох календарних днів з моменту укладення цього договору.

Пунктом 3.7 Договору сторонами погоджено, що термін оренди може бути продовжено шляхом укладання відповідних додаткових угод.

При продовженні терміну оренди, орендна плата здійснюється Орендарем протягом трьох днів з моменту укладання Додаткової угоди (п.3.8. Договору)

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Договору після закінчення терміну оренди або при достроковому розірвання договору Орендар зобовязаний повернути орендоване майно Орендодавцеві разом з упаковкою та технічною документацією (комплектно) по акту прийому-передачі в день закінчення терміну оренди. Повернення майна здійснюється відповідальними представниками сторін, згідно акту приймання-передачі. До підписання акту приймання-передачі майна з оренди, вказане майно вважається таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні Орендаря і Орендодавець нараховує орендну плату за користування майном відповідно до умов договору.

Визначене договором та Специфікацією (додаток № 1 до Договору) майно вартістю 90851,45 грн., з ПДВ, передано позивачем в оренду відповідачу за відповідним актом передачі № ЛА134 від 07.06.2010р.

Додатковою угодою № 1 від 05.07.2010р. до Договору сторонами продовжено термін дії договору до 31.07.2010р. Згідно п. 1.5 додаткової угоди Орендар зобовязався сплатити орендну плату в сумі 2400,00 грн. (в т.ч. ПДВ) протягом трьох днів з моменту укладання цієї угоди.

Додатковою угодою № 2 від 30.07.2010р. до Договору термін дії договору продовжено до 31.08.2010р. Згідно п. 1.5 додаткової угоди Орендар зобовязався сплатити орендну плату в сумі 2976,00 грн. (в т.ч. ПДВ) протягом трьох днів з моменту укладання цієї угоди.

Згідно до Додаткової угоди № 3 від 31.08.2010р. до Договору продовжено термін дії договору до 10.09.2010р, Орендар зобовязався сплатити орендну плату в сумі 960,00 грн. (в т.ч. ПДВ) протягом трьох днів з моменту укладання цієї угоди.

За Додатковою угодою № 4 від 09.09.2010р. термін дії договору сторонами продовжено до 30.09.2010р., орендну плату в сумі 20,00 грн. (в т.ч. ПДВ) Орендар зобовязався сплатити протягом трьох днів з моменту укладання цієї угоди.

Додатковою угодою № 5 до Договору термін дії договору продовжено до 31.10.2010р., суму 310,00 грн. орендної плати Орендар зобовязався сплатити протягом трьох днів з моменту укладання цієї угоди.

Як вказує позивач, частину орендованого майна вартістю 56562,10 грн. було повернуто Орендарем за Актом повернення із оренди № ЛВА266 від 10.09.2010р. За поясненнями позивача, акт не підписаний з боку відповідача внаслідок відсутності відповідних повноважень у представника, яким здійснювалося повернення цього майна (залишено водієм з експедитором, довіреність відсутня).

Також, на виконання укладеного між сторонами Договору позивачем складені наступні Акти виконаних робіт (надання послуг):

№ 331 від 22.06.2010р. на суму 2880,00 грн.;

№ 458 від 29.07.2010р. на суму 2400,00 грн.;

№ 549 від 31.08.2010р. на суму 2976,00 грн.;

№ 626 від 27.09.2010р. на суму 960,00 грн.;

№ 627 від 27.09.2010р. на суму 200,00 грн.;

№ 699 від 22.10.2010р. на суму 310,00 грн.

Згідно супровідного листа № 480 від 02.11.2010р. наведені Акти виконаних робіт, а також Акт повернення майна за № ЛВА266 від 10.09.2010р. направлені позивачем на адресу відповідача для належного оформлення, що підтверджується описом вкладення від 03.11.2010р. та фіскальним чеком № 0394 від 03.11.2010р. Про отримання кореспонденції уповноваженим представником відповідача свідчить відповідний підпис на поштовому повідомленні. За поясненнями позивача, відповідач на лист не відреагував, підписані належним чином акти позивачу не повернув.

23.11.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 532, в якому повідомив про відмову від Договору у звязку з порушенням останнім умов Договору та просив повернути майно, яке залишилося у відповідача, вартістю 34289,35 грн. та погасити заборгованість по оренді в сумі 5560,40 грн. Зазначене підтверджується копіями опису вкладення до рекомендованого листа від 23.11.2010р., фіскального чеку № 1689 від 23.11.2010 року та поштовим повідомленням про вручення від 25.11.2010р., долученими до матеріалів справи.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь»50730,11 грн. заборгованості за договором оренди №24/10 О від 01.06.2010р., в тому числі: 5800,40 грн. боргу по орендним платежам, 34289,35 грн. вартості неповернутого майна, 1993,20 грн. неустойки за несвоєчасну оплату оренди, 6857,87 грн. неустойки за несплату вартості неповернутого майна, 1338,75 грн. інфляційних втрат та 450,54 грн. 3% річних, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 3.5 Договору та п. 1.5 Додаткових угод до договору сторонами передбачено, що орендна плата проводиться протягом трьох днів з моменту їх підписання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання щодо внесення орендної плати у визначений договором строк, всупереч умов Договору та вимог закону, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за Договором.

За умовами укладеного між сторонами Договору та Додаткових угод до нього, а також згідно з направленими на адресу відповідача Актами виконаних робіт (наданих послуг) загальна сума орендної плати, яка підлягає до сплати, складає 9726,00 грн., з яких відповідачем сплачено лише 4165,60 грн., що підтверджується копією банківського реєстру за 11.08.2010р. Залишок боргу 5560,40 грн.

Крім того, враховуючи, що термін дії договору з огляду на його умови та положення ст.782 Цивільного кодексу України закінчився з 25.11.2010р., відповідач повинен також сплатити позивачу орендну плату за весь час користування майном в розмірі 240,00 грн., що передбачено п. 6.2 Договору.

Доказів оплати в повному обсязі орендної плати відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 5800,40 грн. (5560,40 грн. + 240,00 грн.) заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Також, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заявлену позивачем вимогу про стягнення з відповідача 34289,35 грн. вартості неповернутого майна.

Матеріалами справи підтверджується передання від позивача відповідачу в оренду майна (будівельних риштувань) на загальну суму 90851,45 грн. (Специфікація додаток № 1 до Договору, Акт передачі в оренду № ЛА134 від 07.06.2010р.)

За Актом повернення з оренди № ЛВА266 від 10.09.2010р. позивачу повернуто орендоване майно на суму 56562,10 грн. Докази повернення залишку переданого в оренду майна відсутні.

Таким чином, у відповідача знаходиться у користуванні майно загальною вартістю 34289,35 грн.

Пунктом 6.6 Договору сторонами було узгоджено, що в разі якщо Орендар не повернув з оренди по акту приймання-передачі частину орендованого майна Орендодавцю, Орендар повинен відшкодувати Орендодавцю вартість не повернутого майна протягом пяти днів (якщо інше не передбачено додатковою угодою між сторонами договору) з моменту підписання акту приймання-передачі майна з оренди.

Направлений позивачем на адресу відповідача для підписання Акт про повернення майна було отримано останнім 06.11.2010р., отже за збігом пяти днів з цієї дати вартість неповернутого майна повинна була бути оплачена. Доказів такої сплати відповідачем суду не надано.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу та вимоги про стягнення вартості неповернутого майна, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1993,20 грн. неустойки за несвоєчасну оплату оренди, 6857,87 грн. неустойки за несплату вартості неповернутого майна, 1338,75 грн. інфляційних втрат та 450,54 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.1 Договору сторонами узгоджено, що за порушення Орендарем термінів перерахування орендної плати Орендар сплачує штраф у розмірі 20% від простроченої суми.

Згідно з п. 8.7 Договору за порушення п. 6.6 Договору Орендар виплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 20% від суми відшкодування вартості частини неповернутого майна з оренди.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з нього неустойки за прострочення оплати орендних платежів та неустойки за несплату вартості неповернутого майна, а також втрат від інфляції та 3% річних заявлені позивачем обґрунтовано.

Перевіривши надані позивачем розрахунки неустойки, втрат від інфляції та 3% річних, суд дійшов до висновку, що в межах заявлених позовних вимог вони є вірними, складеними відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1993,20 грн. неустойки за несвоєчасну оплату оренди, 6857,87 грн. неустойки за несплату вартості неповернутого майна, 1338,75 грн. інфляційних втрат та 450,54 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за Договором оренди № 24/10 О від 01.06.2010р.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача 50730,11 грн. заборгованості, в тому числі: 5800,40 грн. боргу по орендним платежам, 34289,35 грн. вартості неповернутого майна, 1993,20 грн. неустойки за несвоєчасну оплату оренди, 6857,87 грн. неустойки за несплату вартості неповернутого майна, 1338,75 грн. інфляційних втрат та 450,54 грн. 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»до Товариство з обмеженою відповідальністю «Цоколь»задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь»(69008, м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 71; р/р 26000014470001 у АТ «Індекс-Банк»у м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 31950126) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(51412, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Терьошкіна, буд. 9/3; р/р № 2600030139992 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», МФО 305437, код ЄДРПОУ 20303352) 5800 (пять тисяч вісімсот) грн. 40 коп. боргу по орендним платежам, 34289 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят девять) грн. 35 коп. вартості неповернутого майна, 1993 (одну тисячу девятсот девяносто три) грн. 20 коп. неустойки за несвоєчасну оплату оренди, 6857 (шість тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 87 коп. неустойки за несплату вартості неповернутого майна, 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 75 коп. інфляційних втрат та 450 (чотириста пятдесят) грн. 54 коп. 3% річних, 507 (пятсот сім) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.06.2011р.