Рішення № 16535403, 02.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.11 Справа № 8/5009/2653/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» (69001, м. Запоріжжя, вул.Шевченка, 25)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 206)

про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004 р.

Суддя І.А. Попова

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 02.06.2011 р.

Відповідача ОСОБА_4, дов. № 750498 від 14.05.2011 р.

Третьої особи Матвіїшина О.Є., ріш. .№ 6 від 18.02.2011 р.

Розглядаються позовні вимоги про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 02.06.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22 грудня 2004 р. Комунальною установою «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», управління комунальної власності Запорізької міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір № 1223 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення будівлі на території Центральної лікарні Орджонікідзевського району по бул. Шевченка, 25, площею 55 кв.м., яке знаходиться в оперативному управління комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району». Згідно п. 1.2 договору приміщення передано в оренду для використання під автомайстерню. Сторони визначили в п. 10.1 договору, що укладають його строком на пять років (з 22.12.2004 р. по 22.12.2009 р.). Додатковими угодами від 28.02.2005 р., 30.07.2007 р., 21.11.2007 р., 25.01.2010 р. в договір оренди вносилися зміни. Відповідно до п. 5.16 договору на орендаря покладено обовязок щодо здійснення заходів та сплати витрат на нотаріальне посвідчення цього договору. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо нотаріального посвідчення договору. Однак, останній ухиляється від виконання свого обов'язку щодо нотаріального посвідчення. Позивач у відповідності до п. 2 ст. 220 ЦК України просить визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не оспорив. У відзиві на позов вказує, що не має можливості фінансувати нотаріальні послуги за посвідчення договору оренди та вважає, що якщо він фактично виконується, то відповідно може вважатися дійсним.

Третя особа Управління комунальної власності Запорізької міської ради заявлені позовні вимоги вважає обґрунтованими.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як встановлено судом, 22 грудня 2004 р. Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною установою «Центральна районна лікарня Орджонікідзевського району»та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особа ОСОБА_2 укладено договір № 1223 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради № 184 від 19.08.2004 р. зобовязався передати, а орендар (відповідач по справі) прийняти в строкове платне користування частину нежитлового приміщення будівлі, яка розташована на території Центральної лікарні Орджонікідзевського району по бул.Шевченка, 25, площею 55 кв.м. та знаходиться в оперативному управлінні Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району». Згідно п. 1.2 договору оренди приміщення використовується орендарем на правах оренди під автомайстерню. Додатковою угодою від 28.02.2005 р. до договору оренди сторони визначили, що орендоване майно є окремо розташованою будівлею, позначене на технічному плані під літ. Ж площею 155 кв.м.

У фактичне користування орендоване приміщення прийнято відповідачем за актом приймання-передачі від 22.12.2004 р.

Строк дії договору передбачено п. 10.1 та встановлено з 22.12.2004 р. по 22.12.2009 р. Додатковою угодою від 21.11.2007 р. строк дії договору оренди продовжено до 14.04.2016 р.

Статтею 793 ЦК України, що набрав чинності з січня 2004 року, встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і більше.

У статті 203 ЦК України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Таким чином, оскільки предметом договору оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004 р. є нерухоме майно та даний договір укладено строком більше, ніж на 3 роки, такий договір має бути нотаріально посвідченим. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Вивчені матеріали свідчать, що сторонами договору № 1223 від 22.12.2004 р. досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для даного виду, майно прийнято в користування та здійснюються відповідні розрахунки між сторонами. Приміщення, орендоване СПД-ФО ОСОБА_2, під заборонами та обтяженнями не знаходиться, належить до комунальної власності, що підтверджується Реєстраційним посвідченням серії СА 000397. Суд знаходить підставними, обґрунтованими та підтвердженими доводи позивача та вважає, що визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004 р. в редакції додаткових угод від 28.02.2005 р., 30.07.2007 р., 21.11.2007 р., 25.01.2010 р., не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладають на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 220, 793 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1223 оренди нежитлового приміщення, укладений 22.12.2004 р. (в редакції додаткових угод від 28.02.2005 р., 30.07.2007 р., 21.12.2007 р., 25.01.2010 р.) Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною установою «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та Суб'єкта підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичною особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» (69001, м. Запоріжжя, вул.Шевченка, 25, ЄДРПОУ 05498708) 321 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 02 червня 2011 року.