Рішення № 16535221, 30.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.11 р. Справа № 4/156

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.04.2010р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” м. Горлівка

про стягнення 27796,28грн. заборгованості, інфляційних 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Головний інженер” м. Горлівка 27796,28грн., з яких: 14590,09грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р., 512,01грн. інфляційні, які нараховані за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р., 151,57грн. - 3%річних, які нараховані за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р., 12542,61грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яка нарахована на підставі п. 8.2 договору за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №1384 від 03.06.2008р. з додатком, акти на включення опалення від 07.10.2010р. та на відключення опалення від 15.04.2011р., платіжні вимоги-доручення №1384 від 29.10.2010р. на суму 1865,74грн. за жовтень 2010р., №1384 від 09.11.2010р. на суму 2313,52грн. за листопад 2010р., №1384 від 03.12.2010р. на суму 2313,52грн. за грудень 2010р., №1384 від 04.01.2011р. на суму 2313,52грн. за січень 2011р., №1384 від 03.02.2011р. на суму 2313,52грн. за лютий 2011р., №1384 від 03.03.2011р. на суму 2313,52грн. за березень 2011р., №1384 від 20.04.2011р. на суму 1156,75грн. за квітень 2011р., які направлені відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, не надав відзив на позов.

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається є на час розгляду його позову субєктом підприємницької діяльності.

Позивач був зобовязаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг серії АЕ № 214598 з ЄДРПОУ від 20.06.2011р., з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” зареєстроване в м. Горлівка, Ц-Міського району, вул.Свердлова, буд.30, за якою і були направлені позивачем копія позову з додатками і господарським судом ухвали про порушення справи і відкладання з визначеними часом і містом проведення судового процесу.

В цієї довідці є запис 12, за яким встановлено, що 16.06.2011р.винесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відрито ліквідаційна процедура.

Оскільки юридична особа відповідає по своїм зобов”язанням до тих пір, поки не буде внесено в державний реєстр запис про припинення статусу юридичної особи, господарський суд вирішує спір по суті за наявними і достатніми матеріалами, наданими позивачем в підтвердження позову.

Господарський суд не обмежений правом вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача і ненаданням ним відзиву на позов на підставі ст..75 ГПК України.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №1384 від 03.06.2008р., а також річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання по оплаті послуг

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №1384 від 03.06.2008р.

Згідно умов цього договору позивач (постачальник) бере на себе зобовязання поставляти відповідачу (споживачу) теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення за адресою: вулиця Свердлова, 30, з максимальним тепловим навантаженням на опалення Q=0,009Гкал/час загальною площею 96,3 кв. м., а споживач зобовязується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, обумовлені договором (п. 1.1 договору).

Початок та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням міської ради (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 5 договору споживач сплачує відпущену теплову енергію за опалення загальною площею 96,3 кв. м., при тарифі 10,00грн. за 1 кв. м. в місяць, сума оплати в місяць 1155,60грн. з ПДВ в період опалювального періоду.

В разі зміни тарифів (системи оплати) Обласною державною адміністрацією або уповноваженим нею органом місцевого самоврядування, сторони автоматично вводять зміни в розрахунки за послуги теплопостачання з часу введення змін в дію.

Розрахунковим періодом являється календарний місяць.

Оплату за теплову енергію споживач проводить до початку розрахункового місяця, згідно платіжній вимозі-дорученню, виставленій постачальником.

Платіжна вимога-доручення постачальника вважається виставленою споживачу з моменту вручення споживачу, його керівнику, уповноваженому представнику, бухгалтеру (скарбникові), уповноваженому за діловодство споживача. В разі неможливості вручити особисто з моменту направлення по пошті замовленим листом за юридичною адресою, зазначеній в договорі, з урахуванням строку поштового перебігу.

Сторонами в п. 10.1 договору встановлений строк його дії з 01.10.2008р. по 30.09.2010р.

Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожен наступний такий самий період (п. 10.3 договору).

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення обєктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти на включення опалення від 07.10.2010р. та на відключення опалення від 15.04.2011р.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені платіжні вимоги доручення №1384 від 29.10.2010р. на суму 1865,74грн. за жовтень 2010р., №1384 від 09.11.2010р. на суму 2313,52грн. за листопад 2010р., №1384 від 03.12.2010р. на суму 2313,52грн. за грудень 2010р., №1384 від 04.01.2011р. на суму 2313,52грн. за січень 2011р., №1384 від 03.02.2011р. на суму 2313,52грн. за лютий 2011р., №1384 від 03.03.2011р. на суму 2313,52грн. за березень 2011р., №1384 від 20.04.2011р. на суму 1156,75грн. за квітень 2011р., всього на загальну суму 14590,09грн.

3

Факт виставлення цих документів підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача в реєстрі сум, які виставлені в платіжних вимогах та фіскальних чеках, копії яких наявні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплачував отримані послуги, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. всього на загальну суму 14590,09грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем товару, позивач просить стягнути з нього 512,01грн. інфляційних, які нараховані за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р., 151,57грн. 3%річних, які нараховані за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р., Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила цієї статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Частина 1 цієї статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені статтею.

Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобовязання в не залежності від наявності вини в його діях.

4

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобовязання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, нарахування річних та інфляційних проведене позивачем з дотриманням термінів оплати, встановлених сторонами в договорі та загальних правил (методики) нарахування, перевіривши наданий розрахунок, господарський суд задовольняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення суми річних та інфляційних.

Приймаючи до уваги, неналежне виконання відповідачем зобовязання по оплаті отриманої ним теплової енергії, позивач просить суд стягнути з боржника 12542,61грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яка нарахована за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р. на підставі п. 8.2 договору, який не суперечить ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, згідно з якою за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - субєкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки сторонами в договорі передбачений вид відповідальності та її розмір за несвоєчасну оплату відповідачем отриманої теплової енергії, а також доведений факт отримання послуг та їх несплати в установлені договором терміни.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.525,526,530,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” м. Горлівка про стягнення 27796,28грн., з яких: 14590,09грн. заборгованість, 512,01грн. інфляційні, 151,57грн. - 3%річних, 12542,61грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Головний інженер” м. Горлівка-84601, вул. Свердлова, 30, ЄДРПОУ 34283680 на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгованості в розмірі 14590,09грн., 512,01грн. інфляційних, 151,57грн. - 3%річних, 12542,61грн. пені, 277,96грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 30.06.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу