Рішення № 16535157, 01.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 5005/3599/2011 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Монич С.Ю. - сл.посв.№18;

Від позивача: Герасимчук

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ ВТПФ «ЕСКО» ( відповідач ) про внесення змін до п.3.1. договору оренди землі від 28.12.2000р., укладеного між Дніпропетровської міської радою та ТОВ ВТПФ «ЕСКО», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 від 28.12.00р. та зареєстрованого у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 28.12.00р. за №683), виклавши його в такій редакції: «п. 3.1 Оренда плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. №216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на зміну законодавства, що регламентує розмір орендної плати за землю, а саме - набранням чинності з 01.01.2011 року Податкового кодексу України. Позивач позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі з підстав , наведених у позовній заяві прокурора.

ТОВ ВТПФ «ЕСКО»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом, а.с.39). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.00р. між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та ТОВ ВТПФ «ЕСКО» ( орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки , згідно з умовами якого орендодавець на підставі відповідного рішення виконкому міської ради від 19.11.98р. №2337 надав, а орендар прийняв в оренду строком до 19.11.2013 року земельну ділянку площею 0,0077 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Гагаріна, 24 (кадастровий номер ділянки №69069026).

Однією із істотних умов цього договору є обовязок орендаря ( відповідача ) сплачувати на користь орендодавця ( позивача ) плату за користування земельною ділянкою у грошовій формі в розмірі 249, 75 грн./рік., що становить 20, 81 грн./міс., і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту. (п.3.1. договору). Орендна плата сплачується щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року (п.3.2. договору). Індексація суми орендної плати , у разі збільшення розміру земельного податку, проводиться прямо пропорційно, відповідно до законів України. (п.3.4 договору). Розрахунок орендної плати було здійснено відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі»в редакції станом на той час . Відповідно до вказаного Закону орендна плата за користування земельними ділянками , які знаходяться в державній чи комунальній власності, не може бути менша ніж розмір земельного податку, який встановлений Законом України «Про плату за землю». ( а.с.9-13 )

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.4). Прокурор вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2006 року,

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном . Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі»орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

02.02.11р. Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення №216/8 «Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства»згідно з пунктом 1 якого, було вирішено до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання (а.с.21).

Листом від 18.02.11р. №7/22-185 міський голова звернувся до орендарів земельних ділянок комунальної власності у м. Дніпропетровську про приведення договорів землі у відповідність до вимог законодавства, а саме Податкового кодексу України; шляхом звернення орендарів у двохтижневий строк, з моменту опублікування повідомлення до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ; вищезазначений лист 22.02.11р. було опубліковано у газеті «Наше місто»(а.с.49, 50).

Враховуючи ту обставину, що відповідач договір оренди земельної ділянки від 28.12.00р. у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме Податкового кодексу України не привів, прокурор в інтересах позивача був змушений звернутися з позовом до суду.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки, який укладено між сторонами в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства, визначивши його у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.288 Податкового кодексу України; ст.ст.651,653 ЦК України; ст.ст. 49, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Внести зміни до п.3.1. договору оренди земельної ділянки від 28.12.2000р., укладеного між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою торгівельно-посередницькою фірмою «ЕСКО», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 від 28.12.00р. та зареєстрованого у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 28.12.00р. за №683), виклавши його в наступній редакції: «п. 3.1 Оренда плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. №216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України».

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої торгівельно-посередницької фірми «ЕСКО»(49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6; код ЄДРПОУ 13451553) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 85 ,00 грн. - витрат на сплату держмита.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої торгівельно-посередницької фірми «ЕСКО»(49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6; код ЄДРПОУ 13451553) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв Повне рішення складено