Постанова № 16534791, 20.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.11Справа №2а-2451/09/2770

16 год. 22 хв.

каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.01.11, Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС";

          представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.10, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополяпро визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дії ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя щодо проведення перевірки ТОВ «СГС ПЛЮС» з метою виявлення та опису активів платника податку протиправними, скасування акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 09.11.2009 №136/24-042 та рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 11.11.2009 №9328/10/24-0/6/24-050.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що встановлення позивачу у листопаді 2009 року податкового боргу у загальному розмірі 2 223 000, 00 грн. шляхом прийняття рішення №9204/10/24-0 від 03 листопада 2009 року про поновлення податкового боргу здійснено ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя з порушенням норм законодавства та перевищенням повноважень. За цих обставин здійснення ДПІ заходів, направлених на погашення вказаного боргу, в тому числі шляхом проведення перевірки з метою виявлення та опису активів платника податків, складення акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, та прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків також є протиправним та не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 листопада 2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2451/09/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 грудня 2009 закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22 грудня 2009 провадження по справі зупинено до набрання законної сили постановою суду по адміністративній справі №2а-2702/09/2770 за позовом ТОВ «СГС ПЛЮС» до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій щодо поновлення прощеної (списаної) податкової заборгованості протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16 травня 2011 року, в зв’язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив у позові відмовити з підстав вказаних у запереченнях, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки поновлення податкового боргу у розмірі 2 223 000, 00 грн. було здійснено ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України, яка набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню. Враховуючи той факт, що Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачені заходи погашення податкового боргу, в тому числі опис активів платника податків, ТОВ «СГС ПЛЮС» маючи податковий борг відмовилось від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, тому податковий орган мав усі передбачені законодавством підстави для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків (умовного арешту) та складення акту опису активів, на які поширюється право податкової застави.

Крім того, ДПІ вважає, що акт опису активів – службовий документ, який фіксує перелік активів платника податків, на які поширюється право податкової застави, не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав та обов’язків позивача та не містить обов’язкового для нього припису. Отже, акт опису активів не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що може бути оскаржено у адміністративному порядку за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, станом на 2006 рік ТОВ «СГС ПЛЮС» мало податковий борг перед Державним бюджетом з податку на прибуток в загальному розмірі 2 223 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 20.12.2007 відкрите провадження у справі № 20-12/455 за позовом ТОВ «СГС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя про спонукання списати заборгованість за податками в загальному розмірі 2 390 062,12 грн., з яких 2 223000, 00 грн. - податок на прибуток підприємств.

Постановою Господарського суду м. Севастополя від 05.02.2008 по справі №20-12/455, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008, в задоволенні позовних вимог ТОВ «СГС ПЛЮС» відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 по справі №5020-12/455-4/253-2/448-5/621 апеляційна скарга ТОВ «СГС ПЛЮС» задоволена, заява ТОВ «СГС ПЛЮС» про перегляд постанови господарського суду м. Севастополя від 05.02.2008 за нововиявленими обставинами задоволена, постанова Господарського суду м. Севастополя від 05.02.2008 скасована, прийнята нова постанова, якою позов ТОВ «СГС ПЛЮС» задоволений, зобов'язано ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя списати заборгованість ТОВ «СГС ПЛЮС» перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податків в загальному розмірі 2 390 062,12 грн.

На виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 по справі № 5020-12/455-4/253-2/448-5/621 ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя 23.06.2009 проведено списання податкового боргу ТОВ «СГС ПЛЮС» на суму 2 223 000, 00 грн. з податку на прибуток підприємств.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2009 (К/с № 28436/09) відкрите касаційне провадження за касаційного скаргою ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя та зупинено виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 по справі №5020-12/455-4/253-2/448-5/621 до закінчення касаційного розгляду справи.

На підставі вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийнято рішення № 9204/10/24-0 від 03.11.2009 про поновлення в картці особового рахунку ТОВ «СГС ПЛЮС» списаної раніше заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податків у розмірі 2 223 000, 00 грн. Станом на 03.11.2009 згідно картки особового рахунка платника податків та повідомлення про наявність зобов'язань по сплаті податків та зборів у ТОВ «СГС ПЛЮС» є податковий борг в сумі 2 223 000, 00 грн. з податку па прибуток підприємств.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі – Закон № 2181-III, чинний на час виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону №2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №2181-III джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

З метою забезпечення однозначного розуміння окремих положень податкового законодавства, керуючись підпунктом 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону № 2181-III, а також статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», та відповідно до наказу ДПА України від 12.04.2003 №176 «Про затвердження Порядку надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства» затверджено податкове роз'яснення положень статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якому при реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у Заяві про реєстрацію обтяження рухомого майна до підрозділу «Рухоме майно, крім описаного вище за серійними номерами» розділу «Опис предмета обтяження» вноситься запис: «Активи платника податків згідно з Актом опису». Для цього активи, які є предметом податкової застави, описуються в Акті (за формою, що додається) у день вручення першої податкової вимоги або в інші дні, коли можливо здійснити такий опис. Опис заставних активів здійснюється таким чином, щоб у подальшому такі активи можна було ідентифікувати. Тобто, крім найменування заставних активів вказується їх детальна характеристика: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо. До Акта опису включаються активи, у тому числі рухоме і нерухоме майно та цінні папери, які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення податкового боргу на публічних торгах (шляхом проведення цільових аукціонів чи біржових торгів) або через організації роздрібної торгівлі.

Платник податків самостійно визначає перелік активів, на які розповсюджується право податкової застави і які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення його податкового боргу в порядку, встановленому законодавством України. Якщо платник податків самостійно не визначає перелік таких активів або визначені платником податків активи не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу (не є ліквідними та реальними для продажу), податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, на які може бути розповсюджене право податкової застави. У разі неможливості проведення опису активів у податкову заставу, опис активів такого платника податків може бути здійснений за даними відповідних органів реєстрації.

Згідно пп.9.1.1, пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону № 2181-III адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до ст.ст. 69, 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, правомірність дій ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття рішення № 9204/10/24-0 від 03.11.2009 про поновлення в картці особового рахунку ТОВ «СГС ПЛЮС» списаної раніше заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податків у розмірі 2 223 000,00 грн. та наявності у ТОВ «СГС ПЛЮС» станом на листопад 2009 податкового боргу з податку на прибуток підприємств вже була предметом судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 травня 2010 по справі №2а-2702/09/2770 за адміністративним позовом ТОВ «СГС ПЛЮС» до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дії ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя щодо поновлення прощеної (списаної) податкової заборгованості протиправними, визнання протиправним та скасувати рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя №9204/10/24-0 від 03.11.2009 про поновлення податкового боргу, визнання протиправними та скасування першої податкової вимоги №1/252 від 09.11.2009 та другої податкової вимоги №2/278 від 25.12.2009, позовні вимоги ТОВ «СГС ПЛЮС» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 травня 2010 по справі №2а-2702/09/2770 залишена в силі.

При розгляді судовими інстанціями справи №2а-2702/09/2770 встановлено, що податковий борг ТОВ «СГС ПЛЮС» з податку на прибуток підприємств у розмірі 2 223 000, 00 грн. був погашений відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому не може стягуватися у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Також судом встановлено, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2009, якою було зупинено виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009, не містить вказівки на поворот її виконання, а тому не могла бути підставою для поновлення податкового боргу, в зв'язку з чим дії ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя щодо поновлення прощеної (списаної) податкової заборгованості були визнані протиправними та рішення №9204/10/24-0 від 03.11.2009 про поновлення податкового боргу скасовано.

Відповідно до пп.9.3.8 п.9.3 ст.9 Закону № 2181-III адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.

Таким чином, оскільки протиправність дій відповідача щодо поновлення прощеної (списаної) податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 2223 000, 00 грн. визнана у судовому порядку, тобто встановлена відсутність у ТОВ «СГС ПЛЮС» податкового боргу з цього податку, тому Окружний адміністративний суд м. Севастополя при розгляді даної справи №2а-2451/09/2770 на підставі ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що дії відповідача в частині застосування наслідків непогашення податкового боргу, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в тому числі проведення перевірки позивача з метою виявлення та опису активів ТОВ «СГС ПЛЮС», складення акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, та прийняття рішення про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС» адміністративного арешту активів платника податків також є протиправними.

В той же час, згідно пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 7 Закону № 2181-III активи платника податків звільняються з податкової застави з дня: отримання податковим органом копії платіжного документа, завіреного обслуговуючим банком, що засвідчує факт перерахування до бюджету повної суми податкового зобов'язання, а у разі виникнення права податкової застави у зв'язку із неподанням або несвоєчасним поданням податкової декларації - з дня отримання такої податкової декларації контролюючим органом (за умови відсутності порушень платником податків вимог, визначених абзацом другим підпункту 8.2.1 пункту 8.2 цієї статті); визнання податкового боргу безнадійним, у тому числі внаслідок ліквідації платника податків як юридичної особи або зняття фізичної особи з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності чи у зв'язку з недостатністю майна особи, оголошеної банкрутом; закінчення строків позовної давності щодо такого податкового боргу (абз. «а», «б», «г»). Підставою для звільнення активів підприємства з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами «а» - «ж» підпункту 8.7.1 цього пункту. Перелік відповідних документів визначається за правилами, встановленими Кабінетом Міністрів України.

З наданих сторонами документів (постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 по справі № 2а-1671/10/2770, рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя від 22.1.2010 про списання податкового боргу, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 26.11.2010, картки особового рахунку платника податку) вбачається, що станом на 26 листопада 2010 податковий борг ТОВ «СГС ПЛЮС» з податку на прибуток підприємств у сумі 2 223 000, 00 грн. списаний, в зв'язку з визнанням цього боргу безнадійним, активи ТОВ «СГС ПЛЮС» виключені з податкової застави на підставі абз. «а» пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За цих обставин, враховуючи той факт, що умовою реєстрації податковим органом права податкової застави на активи платника податку в державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна є опис таких активів та складання акту опису активів, з листопада 2010 на активи ТОВ «СГС ПЛЮС» вже не поширюється право податкової застави, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування акту Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя від 09.11.2009 №136/24-042 опису активів, на які поширюється право податкової застави, не підлягають задоволенню, оскільки з 26 листопада 2010 зазначений акт опису активів ТОВ «СГС ПЛЮС» від 09.11.2009 втратив чинність.

Відповідно до пп.9.2.1, пп.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону № 2181-III арешт активів може бути повним або умовним. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.

Підпункт 9.3.3 пункту 9.2 статті 9 Закону № 2181-III встановлює, що арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя від 11.11.2009 №9328/10/24-0/6/24-050 про застосування адміністративного арешту активів платника податків не підлягають задоволенню, оскільки дія адміністративного арешту активів ТОВ «СГС ПЛЮС» закінчилась 15 листопада 2009, тобто дане рішення втратило чинність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого Державна податкова інспекція в Нахімовському районі м.Севастополя зобов'язана діяти на підставі та в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняти відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складена у повному обсязі та підписана 24.06.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» задовольнити частково.

2.          Визнати дії Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» з метою виявлення та опису активів платника податку протиправними.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (31113095700007, ГУДКВ М, Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «СГС ПЛЮС» судові витрати в сумі 1,70 грн.

4.          В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                      О.В. Гавура