Постанова № 16534709, 30.06.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3441/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р.Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі по тексту позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту відповідач), в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 15.06.2011 року у виконавчому провадженні № 24867136 за виконавчим листом № 2-а-5433/10, виданим 24.01.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова суду в частині забезпечення виплати не виконана позивачем, оскільки відсутнє бюджетне призначення для виконання судового рішення та спеціальний рахунок, а тому це є поважною причиною для невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення згідно яких просить відмовити в задоволені позову, справу розглядати у відсутності представника відповідача. Крім того, зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань. Таким чином, оскільки позивачем не було виконане рішення суду в строк визначений державним виконавцем, тому постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем правомірно.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 24867136, що відкрито 11.02.2011 року з виконання виконавчого листа № 2-а-5433/10, виданого 24.01.2011 року Деснянським районним судом у м. Чернігові, згідно якого суд постановив зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за відрахуванням вже сплаченої суми.

Відповідно до частини першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

11.02.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-а-5433/10 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 18.02.2011 року для добровільно виконання рішення суду.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена позивачу для відома та виконання.

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради не виконало рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за відрахуванням вже сплаченої суми.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В звязку з невиконанням рішення суду головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Ващенко А.В. 15.06.2011 року прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.

Також відповідачем направлена позивачу вимога виконати рішення суду та попередження про відповідальність від 15.06.2011 року № 11-20\830-1.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, таким чином посилання субєктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань, судом до уваги не приймається.

Суд бере до уваги, що обовязкове виконання рішення суду, в тому числі, субєктами наділеними владними повноваженнями, покладається також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обовязковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відносяться також і позивач. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Ващенко А.В. при винесенні постанови про накладення штрафу на боржника дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Непочатих В.О.