Постанова № 16533855, 16.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2011 року Справа № 2а-4202/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Жиленку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфорас» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позовних вимог послався на наступне.

Поштою на адресу позивача надійшло податкове повідомлення - рішення №0004671510/0 від 12.05.2011 року про застосування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн. за начебто несвоєчасне подання декларацій з податку на прибуток за півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року та 2010 рік. Рішення прийнято на підставі акта перевірки №699/15-1 від 21.04.2011 року. Акт перевірки також надійшов на нашу адресу поштою. Як видно з акту перевірки встановлено порушення п.16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». З висновками акту позивач не погодився та надав поштою свої письмові заперечення, в яких послався на те, що усі декларації було надіслано поштою у відповідності до вимог законодавства в строки, встановлені законом. Такі заперечення було також надіслано поштою, та до заперечень було додано усі документи, які підтверджують надсилання звітності у встановлені строки.

Відповідно до п. 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року, 3 квартали 2010 року були надіслані поштою цінними листами з описом вкладення та повідомленням про вручення у відповідності до п.п. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-111, а за рік 2010 - у відповідності до ч. «б» п. 49.3, з урахуванням вимог п. 49.5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755Л/І:

Декларація за півріччя 2010р. - надіслана 29.07.2010р. та отримана посадовою особою МДПІ в Ленінському р-ні 03.08.2010 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, (граничний термін відправлення поштою такої декларації-31.07.2010 року)

Декларація за 3 квартали 2010р. - надіслана 22.10.2010р. та отримана посадовою особою МДПІ в Ленінському р-ні 29.10.2010р. (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, (граничний термін відправлення поштою такої декларації-09.011.2010 року)

Декларація за 2010р. - надіслана 27.01.2011р. та отримана посадовою особою МДПІ в Ленінському р-ні 28.01.2011р. (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, (граничний термін відправлення поштою такої декларації -31.01.2011 року).

Всі вище зазначені декларації біли отримані співробітниками Ленінської МДПІ в м. Луганську, про що свідчать відмітки про прийняття в повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Жодних повідомлень щодо невизнання вище зазначених декларацій невідповідними щодо законодавства України та письмових пропозицій надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаємо що податкове повідомлення - рішення прийнято безпідставно всупереч вимогам законодавства, та підлягає визнанню протиправним та скасуванню як незаконне.

Просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0004671510/0 від 12.05.2011 року.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Ленінської МДПІ у м. Луганську під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на наступне.

Ленінська МДПІ у м. Луганську відповідно до «абз.» 5 п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст.. 4 ЗУ від 21.12.2000р. № 2181 зі змінами «Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним в супереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, та не підписано відповідними посадовими особами, та не скріплено печаткою платника податків, має помарки».

Надіслані ТОВ «Іфорас» поштою 03.08.2010р. декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010р. та 29.10.2010р. за 9 місяців 2010р. заповнені всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку (наявні помарки). Ст. 48 п. 48.3 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями зазначає, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України та чинному на час її подання. "Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити... підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Також надіслані ТОВ «Іфорас» поштою 28.01.2011р. декларації з податку на прибуток за 2010 рік всупереч ст. 48. п. 48.7 Податкового кодексу України передбачає: "Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією .." не підписана відповідними посадовими особами та не скріплено печаткою підприємства. Ленінська МДПІ у м. Луганську направила на адресу підприємства повідомлення щодо невідповідності заповнення надісланих декларацій законодавству України.

Декларації за 1 півріччя 2010р., 9 місяців 2010р., 2010 р., складені з порушенням законодавства України, тому не вважаються податковою звітністю та на підставі цього складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №699/15-1 від 21.04.2011р.

Статтею 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, також рішеннями Верховної Ради АРК і Ради міністрів АРК, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах повноважень. Враховуючи вищенаведені обставини, Ленінська МДПІ у м. Луганськ діяла сумлінно та на підставі норм діючого законодавства, не порушуючи жодної з них.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Згідно статті 49 ПК України (подання податкової декларації до органів державної податкової служби):

49.1. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

49.2. Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

49.3. Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

49.5. У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобовязаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею.

49.8. Прийняття податкової декларації є обовязком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обовязкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

49.9. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного звязку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобовязаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного звязку, протягом пяти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодеку чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.

Відповідно до акту №699/15-1 від 21.04.2011 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю «Іфорас» перевіркою встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» платником податку на прибуток не подана (несвоєчасно подана): декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, граничний строк подання 09.08.2010, дата фактичного подання не подана, декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, граничний строк подання 09.11.2010, дата фактичного подання не подана, декларація з податку на прибуток за 2010 рік, граничний строк подання 09.02.2011, дата фактичного подання не подана.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 12.05.2011 за № 0004671510/0 відповідач повідомляє позивача про те, що на підставі акта перевірки №699/15-1 від 21.04.2011 встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій 510 грн.

Згідно листу за підписом директора ТОВ «Іфорас» на адресу начальника Ленінської МДПІ вих. № 29/07/10-01 від 29.07.2010 позивач на підставі п. 4.1.7 Закону України № 2181-ІІІ надсилає оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року з оригіналом додатку №К1/1 поштою у відповідності до вищенаведених вимог. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені печаткою без підчисток, помарок та виправлень.

Згідно опису вкладення до листа на імя відповідача надісланий лист за № 29/07/10-01 від 29.07.2010, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 2 аркушах за півріччя 2010 року (оригінали без виправлень з печатками та підписами), поштовий штамп від 29.07.2010.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 29.07.2010 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, лист вручений 31.08.2010 уповноваженій особі.

Згідно листу за підписом директора ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 22/10/10-01 від 22.10.2010 позивач надсилає оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року з оригіналом додатку №К1/1. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень.

Згідно опису вкладення до листа на імя відповідача надісланий лист за № 22/10/10-01 від 22.10.2010, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 2 аркушах за 3 квартал 2010 року (оригінал з підписом директора, мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень), поштовий штамп від 22.10.2010.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 22.10.2010 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, лист вручений 29.10.2010 уповноваженій особі.

Згідно листу за підписом директора ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 27/01/11-01 від 27.01.2011 позивач надсилає оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік з оригіналом додатку №К1/1. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень.

Згідно опису вкладення до листа на імя відповідача надісланий лист за № 27/11/11-01 від 27.01.2011, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 3 аркушах за 2010 рік (оригінал з підписом директора, мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень), поштовий штамп від 27.01.2011.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 27.01.2011 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, лист вручений 28.01.2011 уповноваженій особі.

Згідно листу за підписом заступника начальника Ленінської МДПІ на адресу директора ТОВ «Іфорас» вих. № 34320 від 03.08.2010 відповідач повідомляє позивачеві про те, що відповідно до абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року встановлено порушення: заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки на печатці підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у звязку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, оформлену належним чином.

Згідно реєстру відправляємої кореспонденції Ленінської МДПІ 03.08.2010 за № 36561549 направлений лист на адресу ТОВ «Іфорас».

Згідно листу за підписом заступника начальника Ленінської МДПІ на адресу директора ТОВ «Іфорас» вих. № 50485/28-521 від 29.10.2010 відповідач повідомляє позивачеві про те, що відповідно до абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року встановлено порушення: наявні помарки: неможливо прочитати код на печатці підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у звязку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, оформлену належним чином.

Згідно реєстру відправляємої кореспонденції Ленінської МДПІ 29.10.2010 за № 36561549 направлений лист на адресу ТОВ «Іфорас».

Згідно листу за підписом першого заступника начальника Ленінської МДПІ на адресу директора ТОВ «Іфорас» вих. № 4166/28-517 від 02.02.2011 відповідач повідомляє позивачеві про те, що відповідно до ст. 48 Податкового кодексу України у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 ПК України: не підписано відповідними посадовими особами та не скріплено печаткою підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у звязку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, оформлену належним чином.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник Ленінська МДПІ у м. Луганську відправив 07.02.2011 цінний лист на адресу ТОВ «Іфорас», лист вручений 11.02.2011 уповноваженій особі. При цьому в повідомленні зовсім не вказаний перелік та найменування відправленої кореспонденції. В підтвердження направленого документу відповідачем наданий лист за підписом першого заступника начальника Ленінської МДПІ вих. № 4166/28-517 від 02.02.2011, отримання якого заперечується позивачем. Крім того, у листі відповідача зазначена дата подання декларації 01.02.2011, однак ці відомості спростовуються належними доказами позивача про відправлення декларації з податку на прибуток за 2010 рік 27.01.2011, та отриманням уповноваженою особою відповідача податкової декларації 28.01.2011, а не 01.02.2011. За наявності вказаних суперечностей відповідно до положень п. 56.21 ПК України судом приймається рішення на користь позивача щодо неотримання ним листа відповідача від 02.02.2011 вих. № 4166/28-517.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не визнані як податкова звітність податкові декларації з податку на прибуток позивача за перше півріччя 2010 року та за третій квартал 2010 року на підставі абзацу 5 п.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 внаслідок наявності помарок в податкових деклараціях. Однак наявність помарок в податкових накладних як підстава для невизнання як податковою звітністю Законом України №2181 не передбачено, внаслідок чого зазначені дії відповідача суперечать нормам законодавства, чинного на момент прийняття ним цих рішень.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не визнана як податкова звітність податкова декларація з податку на прибуток позивача за 2010 рік на підставі п. 48.1 ст. 48 ПК України внаслідок не підписання відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою підприємства. Однак в судовому засіданні також встановлено, що відповідач в порушення п. 49.11 ст. 49 ПК України не надав такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, внаслідок чого на підставі абзацу 2 п.п. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПК України ця податкова декларація повинна бути визнана прийнятою, оскільки представником позивача надані належні докази в підтвердження дотримання ним вимог статей 48 і 49 ПК України при подачі податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік.

У звязку з чим у відповідача були відсутні підстави для зазначення в акті камеральної перевірки №699/15-1 від 21.04.2011 висновків щодо не подання позивачем податкової звітності: декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік. Як наслідок, у відповідача були відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення від 12.05.2001 за № 0004671510/0.

Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфорас» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську № 0004671510/0 від 12.05.2011.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфорас» судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 21 червня 2011 року.

СуддяС.В. Борзаниця