Постанова № 16533174, 30.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3709/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. при секретаріЛєскіні М.С. представники сторін в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/3709/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:

У березні 2011р. Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути кошти, які перебувають у власності Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 53892,32 грн.; у разі недостатності коштів, які перебувають у власності Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 53892,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Просив розглянути дану справу без його участі.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несплата у встановлені законодавством строки самостійно задекларованого податкового зобовязання у декларації, яка є узгодженим з дня подання податкової декларації.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дочірнє підприємство «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Підприємство перебуває на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено земельний податок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подані податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з самостійно задекларованими сумами орендної плати.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено першу податкову вимогу від 06.05.2009 року №1/209 та другу податкову вимогу від 10.06.2009 року №2/262, які отримані 07.05.2009 року та 12.06.2009 року відповідно.

10.07.2009 року позивачем прийнято рішення №42 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, Дочірнє підприємство «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»має податковий борг в сумі 53892,32 грн., який складається з недоїмки в розмірі 52406,96 грн., штрафної санкції в розмірі 1020,25 грн. та пені в розмірі 465,11 грн.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(який діяв до 01.01.2011 року) фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(зі змінами від 02.12.2010) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99 -102, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти, які перебувають у власності Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 32633842) в погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 53892,32 грн.

У разі недостатності коштів, які перебувають у власності Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 32633842), надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 53892,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.С. Луніна