Постанова № 16533168, 30.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3774/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоавленко М.В.

за участю представника позивачаЛогвінова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до державної організації (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить стягнути з державної організації (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат» (код ЄДРПОУ 09764963) на користь державного бюджету податкову заборгованість по сплаті податку за землю з юридичних осіб (код 13050100) в розмірі 644грн. 06коп.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 01.04.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2011р. провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі за викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

25.05.2011р. до суду представника Міністерство оборони України надійшло клопотання про заміну відповідача на належного Міністерство оборони України, оскільки Пятихатський РВК не є юридичною особою, а головним підприємством Міністерство оборони України, що підтверджується довідкою №147/08 від 11.11.1997р.

Суд відмовив в замовленні клопотання представника Міністерство оборони України, оскільки відповідач-державна організація (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат» внесений до Єдиного державного реєстру як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру станом на 06.06.2011р., а отже є належним відповідачем по даній справі.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: розрахунок суми позовних вимог ДО (УЗ) «ПРВК»; довідка №1039 з ЄДРПОУ; довідка з ЄДРЮО та ФО-П; витяг з ЄДРЮО та ФО П; корінець першої податкової вимоги від 26.10.2001р. №1/139; корінець другої податкової вимоги від 24.12.2001р. №2/395; лист Жовтоводської ОДПІ від 12.11.2008р. № 4425/10/15, лист ЗАТ КБ «Приватбанк» від 27.11.2008р.; договір №3/08 користування приміщення від 04.01.2008р.; лист Жовтоводської ОДПІ від 12.11.2008р. № 4447/10/15; лист ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» від 25.11.2008р. №1965; довідка від 31.01.2008р., довідка про землекористування в межах П'ятихатської міської ради від 31.01.2008р.; податковий розрахунок земельного податку на 2008р.; податковий розрахунок земельного податку на 2009р.; уточнюючий податковий розрахунок земельного податку на 2009р.; лист Жовтоводської ОДПІ від 27.03.2008р. №1824/10/15, повідомлення про вручення поштового відправлення №282050; корінець податкового повідомлення-рішення №0000811540/0 від 25.03.2008р.; корінець виклику №1521/10/15, повідомлення про вручення поштового відправлення №266038; акт №45/154-09764963 від 25.03.2008р., розрахунок штрафних санкцій; лист Жовтоводської ОДПІ від 04.03.2010р. №1906/10/15, повідомлення про вручення поштового відправлення №340297; корінець податкового повідомлення-рішення №0000831540/0 від 04.03.2010р.; корінець виклику від 18.02.2010р. №1302/10/15; акт №63/154-09764963 від 02.03.2010р., розрахунок штрафних санкцій; лист УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/24-441 від 16.04.2008р.; лист Інспекції Держтехнагляду від 26.04.2007р. №1103-14/2; лист «П'ятихатського БТТ» від 18.09.2008р. №1415; довідка П'ятихатського відділення Жовтоводської ОДПІ №42/10/29 від 06.01.2011р. по рахунку ПВК №122; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 12.03.2009р. №1757/9/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 18.05.2009р. №2601/9/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 08.07.2009р. №3127/9/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 05.11.2009р. №4363/9/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 17.02.2010р. №1596/9/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 14.04.2010р. №2354/9/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 09.06.2010р. №2887/9/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 21.08.2010р. №3546/10/24; лист Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі від 06.10.2010р. №3992/10/24.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державна організація (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат» зареєстрована Пятихатською районною державною адміністрацією, як юридична особа з присвоєнням коду ЄДРПОУ 09764963 та взята на облік платника податків в Жовтоводській ОДПІ

Внаслідок порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який передбачає, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним до податкового боргу органу декларацій (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку), відповідач не сплатив узгоджене податкове зобовязання в сумі 644гн. 06коп. по орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 21.03.2008р. по 13.12.2010р.

На підставі п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільові фондами» позивачем були направлені на адресу відповідача податків вимоги від 26.10.2001р. №1/139 та від 24.12.2001р. №2/395, які були вручені останньому 15.11.2001р. та 15.01.2002р., відповідно.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовідносини сторін щодо сплати загальнообовязкових податків і зборів на момент виникнення податкового боргу відповідача регулювалися нормами Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закону України «Про державну податкову службу».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем субєктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з державної організації (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат» заборгованості за податковим зобовязанням по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 644грн. 06коп., натомість відповідачем не було надано суду жодних доказів щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до державної організації (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат» про стягнення податкового боргу в сумі 644грн. 06коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до державної організації (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з державної організації (установа, заклад) «Пятихатський районний військовий комісаріат» (код ЄДРПОУ 09764963) на користь державного бюджету податкову заборгованість по сплаті податку за землю з юридичних осіб (код 13050100) в розмірі 644 (шістсот сорок чотири)грн. 06коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29.06.2011р.

Суддя Є.О. Жукова