Постанова № 16533112, 29.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. Справа № 2а-14936/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді БарановськогоР.А. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у дніпропетровській області звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з проханням з стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 684 грн. 44 коп. та по єдиному податку в розмірі 1616 грн. 96 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з несвоєчасною сплатою зобовязань станом на 11.06.2010 року у відповідача виник податковий борг з земельного податку юридичних осіб у розмірі 797 грн. 90 коп. та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 1897 грн. 79 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення відповідачу 08.12.2010 року. Відповідач протягом десяти днів не наддав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також у пункті 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» зазначено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пункт 1.1 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована П'ятихатською районною державною адміністрацією 06.03.2001 року та перебуває на обліку в Жовтоводській обєднанній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів (обовязкових платежів) з 20.03.2001 року.

15.12.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності: роздрібна торгівля продовольчих товарів. Для виду діяльності, зазначеного у заяві, ставка єдиного податку становила 180 грн. 00 коп. на місяць.

Станом на 20.09.210 року відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 2305 грн. 95 коп., а саме: по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 688 грн. 99 коп. та по єдиному податку у розмірі 1616 грн. 96 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, даний податковий борг виник внаслідок несплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зобовязань по орендній платі з фізичних осіб та по єдиному податку, узгоджених самостійно шляхом подання відповідних декларацій, а також пені та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями від 18.06.2010 року: № 0021021701/0, в якому визначено суму штрафу у розмірі 33 грн. 86 коп., № 0021001701/0, в якому сума штрафу складає - 1147 грн. 17 коп. та № 0021011701/0, згідно якого сума штрафу становить 83 грн. 93 коп.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 20.06.2010 року.

У відповідності до підпункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порідку.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Відповідно до статей 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону.

Абзацом 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У строк, встановлений підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, визначену рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення від 18.06.2010 року: № 0021021701/0, № 0021001701/0 та № 0021011701/0, відповідачем не оскаржені, отже, податкові зобовязання є узгодженими.

Згідно абзацу 2 підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Жовтоводською обєднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області з метою погашення податкового боргу, відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були направлені відповідачу податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/2 від 23.07.2010 року на суму 2 441 грн. 44 коп., отримана фізичною особою-підприємцем 23.07.2010 року, а також, друга податкова вимога № 2/6 від 30.08 2010 року на суму 2 125 грн. 95 коп., отримана відповідачем 30.08.2010 року.

Проте податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Пунктом 11 статті 11 вказаного Закону також встановлено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 33219815700267, код платежу 13050500, ОКПО 23929862, МФО 805012, одержувач: УДК у Дніпропетровській області, отримувач місцевий бюджет) податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 684 грн. (шістсот вісімдесят чотири) грн.. 44 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 34215379700267, код платежу 16050200, ОКПО 23929862, МФО 805012, одержувач: УДК у Дніпропетровській області, отримувач - місцевий бюджет) податкову заборгованість по єдиному податку в розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 96 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили 21.12.10

СуддяР.А. Барановський

Р.А. Барановський