Постанова № 16532988, 26.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 р. Справа №2а-12601/09/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., при секретарі судового засідання Фурлетовій Г.Ю., розглянув за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність №2 від 02.01.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державного підприємства «Кримські генеруючи системи»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Державне підприємство «Кримські генеруючи системи» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №№0013232301/0 від 21.10.2010р. про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 588051грн., у тому числі 392034грн. за основним платежем, 196017грн. за штрафними (фінансовими) санкціями(а.с.9).

Позов мотивовано помилковістю висновків податкового органу стосовно відсутності у позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, включених до податкового кредиту не в період виписки податкових накладних, а в період їх фактичного отримання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.11.2009р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2010р. допущено заміну первинного відповідача Державної податкової інспекції у м.Сімферополі його правонаступником Державної податкової інспекцією в м.Сімферополі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2010р. призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.03.2011р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив. Відповідач проти позову заперечує. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що згідно п.п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таки товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. Згідно п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку … протягом такого звітного періоду. Таким чином ДП «КГС» безпідставно включило до податкового кредиту суми ПДВ, в період іншій, ніж період виписки податкових накладних, які підтверджують такий кредит.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 30909683, що підтверджується копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №641764 (а.с.7), знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим, та є платником податку на додану вартість.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим проведено планову виїзну перевірку ДП «Кримські генеруючи системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р.

За результатами перевірки складено акт №9826/23-2/30909683 від 09.10.2009р., в висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», у зв’язку із чим занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 392034грн. (у тому числі по періодам: січень 2008р – 44322грн., вересень 2008р. – 103076грн., жовтень 2008р. – 130711грн., листопад 2008р. – 82535грн., січень 2009р. – 31390грн.) (а.с.10-17).

14.10.2009р. позивачем направлено відповідачу заперечення на акт перевірки (а.с. 25-31), за результатом розгляду яких відповідачем направлено лист №58729/10/23-2 від 19.10.2009р., в якому зазначено, що порушення вказані у акті перевірки залишено без змін, оскільки встановлені згідно вимог діючого законодавства України.(а.с. 18-24).

Відповідачем на підставі акту перевірки №9826/23-2/30909683 від 09.10.2009р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0013232301/0 від 21.10.2010р. про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 588051грн., у тому числі 392034грн. за основним платежем, 196017грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.9).

Висновок про порушення позивачем правил оподаткування, заниження ним податку на додану вартість ґрунтується на тих обставинах, що Державне підприємство «Кримські генеруючи системи» включило до складу податкового кредиту суми ПДВ не в період виписки податкових накладних, а в період їх фактичного отримання, що на думку відповідача, є порушенням вимог п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість». Загальна сума ПДВ, яка, на думку відповідача, протиправно була включена до складу податкового кредиту позивача становить 392034грн.

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7. статті 1 Закону №168 встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону №168 встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Із системного аналізу вищезазначених норм випливає, що єдиною підставою для включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі вартості товарів є належним чином оформлена податкова накладна.

Таким чином позивач не мав права на включення ПДВ в сумі 392034грн. до податкового кредиту попередніх податкових періодів, оскільки у нього були відсутні належним чином оформлені податкові накладні, а відтак позивачем у такому разі були би порушені вимоги п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168. Отримання позивачем податкових накладних не в тому періоді, в якому вони були виписані, не позбавляє його права на отримання податкового кредиту, оскільки Закон №168 не ставить право платника податку на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту в залежність від того в якому періоді були виписані податкові накладні.

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові накладні суми ПДВ по яких були виключені відповідачем зі складу податкового кредиту позивача на загальну суму 392031,00грн. у звязку із тим, що виписані в іншому періоді, відповідають вищезазначеним нормам Закону України №168 «Про податок на додану вартість» (т.1, а.с.47-245).

Відповідно до висновків проведеної у справі судово-економічної експертизи підтверджується, що загальна сума отриманих товарів(послуг) ДП «Кримські генеруючі системи» згідно податкових накладних, виключених зі складу податкового кредиту позивача відповідачем за актом перевірки від 09.10.2009р. №2826/23-2/30909683, складає 2352171,46грн., тому числі ПДВ 392028,05грн. Різниця із актом перевірки виникла внаслідок допущеної перевіряючими арифметичної помилки при складанні акту перевірки.

За таких обставин, оскаржуване податкове-повідомлення рішення про визначення зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 588051грн. (392034 за основним платежем, 196017 за штрафними санкціями) є неправомірним, а відтак позовні вимоги в частині визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що твердження відповідача про відсутність у позивача права на включення до податкового кредиту спірних сум ПДВ, сплачених у складі ціни в періоді, який перевірявся не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, не обґрунтовано і суперечить вимогам закону.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає можливим стягнути на користь позивача судові витрати в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.05.2011 року оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову у повному обсязі складено 30.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим№0013232301/0 від 21.10.2009р. про визначення Державному підприємству «Кримські генеруючі системи» (ідентифікаційний код 30909683) податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 588051,00грн. (за основним платежем 392034,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 196017грн).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.