Ухвала суду № 1653221, 22.05.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

У Х В А Л А

"22" травня 2008 р. Справа № 10/095-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Ейрлайнс», м.Шарджа, Об’єднані Арабські Емірати, вільна економічна зона А3-61

до

Державного авіаційного підприємства «Україна», м. Бориспіль

про

стягнення 8 000 000 доларів США

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

позивача:

не з’явився

відповідача:

Шафорост О.З., представник за довіреністю №4 від 09.01.2008 р.; Діковицька О.М., представник за довіреністю №5 від 14.01.2008 р.;

Манжуріна Т.Г., представник за довіреність №6 від 14.01.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.12.2007 р. на розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Ейрлайнс»до Державного авіаційного підприємства «Україна»про стягнення 7000000 доларів США збитків, 1 000 000 доларів США моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Саут Ейрлайнс»посилається на порушення відповідачем зобов’язань по передачі придбаних позивачем на підставі договорів купівлі-продажу від 28.08.2004 р. повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76681, без двигунів, заводський номер 0063467021 разом з ВСУ ТА-6А, заводський номер 6336А030), повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76581, без двигунів, заводський номер 0043450484 разом з ВСУ ТА-6А, заводський номер 922М6А153), чотирьох двигунів Д-30КП-2 (№0305304302005, №03053003302017, №03053048402068, №03053048402065), чотирьох двигунів Д-30КП-2 (№03053048702036, №03053028602057, №03053028602034, №03053028502030), а також придбаних на підставі договорів купівлі-продажу від 31.01.2005 р. чотирьох двигунів Д-30КП-2 (№0305303202045, №03053038702088, №03053033002047, №0305301202041).

Позивач зазначає, що порушення відповідачем зобов’язань за вказаними договорами купівлі-продажу по своєчасній передачі позивачу як покупцю зазначеної авіаційної техніки унеможливило виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Саут Ейрлайнс»зобов’язань перед компанією «Sarit Airlines»за договором оренди №SA/76/05-01 літака «ІЛ-76»(заводський номер 0043450484) від 24.01.2005 р. та договором оренди №SA/76/05-02 літака «ІЛ-76»(заводський номер 0063467021) від 24.01.2005 р., у зв’язку з чим 14.06.2005 р. компанія «Sarit Airlines»повідомила позивача про одностороннє розірвання вказаних договорів оренди.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо передачі товарів за договорами купівлі-продажу від 28.08.2004 р. та від 31.01.2005 р., що зумовило розірвання договорів оренди №SA/76/05-01 від 24.01.2005 р. та №SA/76/05-02 ід 24.01.2005 р., спричинило Товариству з обмеженою відповідальністю «Саут Ейрлайнс»збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 7000 000 доларів США як доходів, які позивач міг реально отримати від передачі в оренду компанії «Sarit Airlines»придбаних літаків. Крім того, позивач вказує на приниження його ділової репутації у зв’язку з порушенням відповідачем умов договорів купівлі-продажу вищезазначеної авіаційної техніки та відмовою компанії «Sarit Airlines»від оренди літаків «ІЛ-76»(заводський номер 0043450484), «ІЛ-76»(заводський номер 0063467021).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2007 р. порушено провадження у справі №38/20, розгляд справи призначався на 29.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2008 р. на підставі ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) матеріали справи №38/20 передані за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2008 р. №10/095-08 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Ейрлайнс»до Державного авіаційного підприємства «Україна»про стягнення 8000 000 доларів США прийнято до провадження, справі присвоєно номер 10/095-08.

У письмових запереченнях на позов від 29.01.2008 р. №1.26-271 відповідач вказує, що на момент укладення договорів авіаційна техніка знаходилась в такому технічному стані, що подальша експлуатація їх була можлива після виконання капітального ремонту і комплектації сучасними системами, які відповідають вимогам ІКАО. Зокрема, повітряне судно ІЛ-76 №76681 не експлуатувалось з 1997 р., після грубого приземлення по правому борту з’явились гофри, пошкоджено головне шасі правого борту. Літак ІЛ-76 №76581 був переданий ДАП «Україна»у 1994 р., 11 років не експлуатувався і був знятий з реєстру повітряних суден України. Обшивка та шпангоути літака вражені наскрізною корозією. 11 років літак не заправлявся паливом, у зв’язку з чим паливні баки були вражені корозією, а його герметичне покриття відплоїлось. Технічні умови зберігання літаків не дотримувались, літаки розукомплектовані, а двигуни на них встановлені «макетно», тобто без підключення до систем літака. Позивач при укладенні договорів оренди літаків з компанією «Sarit Airlines»повинен був передбачити неможливість експлуатації літаків, що потребують капітального ремонту (т. 2 а.с. 34 –35).

Аналогічні висновки викладені у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2006 р. (т. 2 а.с. 49), технічних актах визначення технічного стану літаків ІЛ-76МД р/н UR-76581 (заводський номер 0043450484), ІЛ-76МД р/н UR-76681 (заводський номер 0063467021), авіадвигунів Д-30КП-2 (№0305304302005, №03053003302017, №03053048402068, №03053048402065, №03053048702036, №03053028602057, №03053028602034, №03053028502030, №0305303202045, №03053038702088, №03053033002047, №0305301202041) (т. 2 а.с. 53 –56).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу” від 25.02.1994р. № 4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України „Про судову експертизу”).

Згідно ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні і погоджені сторонами.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу та ст. 41, 42 ГПК України проведення судової технічної експертизи, суд доручає Київському науково –дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Для роз’яснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову інженерно-технічну експертизу технічного стану повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76681, заводський номер 0063467021), повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76581, заводський номер 0043450484), а також двигунів Д-30КП-2 (заводські номери №0305304302005, №03053003302017, №03053048402068, №03053048402065, №03053048702036, №03053028602057, №03053028602034, №03053028502030, №0305303202045, №03053038702088, №03053033002047, №0305301202041).

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи перебували станом на 24.01.2005 р. та 15.06.2005 р. повітряне судно ІЛ-76МД (бортовий номер 76681, заводський номер 0063467021), повітряне судно ІЛ-76МД (бортовий номер 76581, заводський номер 0043450484), двигуни Д-30КП-2 (заводські номери №0305304302005, №03053003302017, №03053048402068, №03053048402065, №03053048702036, №03053028602057, №03053028602034, №03053028502030, №0305303202045, №03053038702088, №03053033002047, №0305301202041), що були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «Саут Ейрлайнс»у Державного авіаційного підприємства «Україна»на підставі договорів купівлі-продажу від 28.08.2004 р. та від 31.01.2005 р., у технічному стані, придатному для їх належної експлуатації;

- який мінімальний строк, потрібен був для приведення повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76681, заводський номер 0063467021), повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76581, заводський номер 0043450484) у технічний стан, придатний для належної експлуатації (перевезення вантажів), включаючи орієнтовний строк проведення ремонтних робіт даних повітряних суден.

5. Зобов’язати позивача надати доступ експерта (експертів) до повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76681, заводський номер 0063467021), повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76581, заводський номер 0043450484), двигунів Д-30КП-2 (заводські номери №0305304302005, №03053003302017, №03053048402068, №03053048402065, №03053048702036, №03053028602057, №03053028602034, №03053028502030, №0305303202045, №03053038702088, №03053033002047, №0305301202041).

6. Зобов’язати сторін у найкоротші строки надати на вимогу експерта (експертів) всю наявну технічну та іншу документацію щодо повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76681, заводський номер 0063467021), повітряного судна ІЛ-76МД (бортовий номер 76581, заводський номер 0043450484), двигунів Д-30КП-2 (заводські номери №0305304302005, №03053003302017, №03053048402068, №03053048402065, №03053048702036, №03053028602057, №03053028602034, №03053028502030, №0305303202045, №03053038702088, №03053033002047, №0305301202041) безпосередньо до експертної установи, надати вільний доступ експертам до об’єкту дослідження.

8. Для здійснення експертизи надати матеріали справи № 10/095-08 у встановленому порядку.

9. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача –Державне авіаційне підприємство «Україна»(01133, м.Київ, Вул..Командарма Каменеві, 8, корп.6, код ЄДРПОУ 25196197) і запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

10. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №10/095-08, а також дані щодо витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

12. Зобов’язати Київський науково –дослідний інститут судових експертиз (м.Київ, вул. Велика Житомирська, 19) надіслати копію експертного висновку сторонам спору згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України.

13. Провадження у справі № 10/095-08 зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

14. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Київському науково –дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Суддя