Ухвала суду № 16531809, 23.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

23.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

23 червня 2011р. справа №14/64

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

юридична адреса: вул.Щорса,36Б, м. Київ, 01133, (поштова адреса: вул.Фрунзе,39, м. Київ)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,

бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133,

Про стягнення 245 075грн. 34коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність від 23.09.10.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №19/К-08 від 28.05.08р. в розмірі 245 075,34грн., яка визначена згідно курсу НБУ станом на 17.05.11р. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку за №2258 від 30.06.10р., за яким набув статусу нового кредитора, та на невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 17.05.11р. у сумі 30449,32доларів США та 2135,45грн., в тому числі: заборгованості за кредитом в доларах США 24 786,36дол.США, заборгованості за відсотками в доларах США 5 320,83дол.США, заборгованості за простроченими відсотками в доларах США 5,23дол.США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в доларах США 5,41дол.США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США 331,49дол.США, заборгованості за кредитом в гривнях 1 787,02грн., заборгованості за відсотками в гривнях 286,12грн., заборгованості за простроченими відсотками в гривнях 27,74грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в гривнях 18,46грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривнях 16,11грн.

Згідно ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.11р. відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26).

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.11р. надав письмове пояснення до позовної заяви від 09.06.2011р., в якому повідомив ідентифікаційний код позивача 34047020, навів нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та зазначив, що загальна сума боргу відповідача в доларах США 30 449,32 дол. США, а станом на 17.05.11р. згідно курсу НБУ становить 242 939,89 грн., загальна сума боргу в гривнях 2 135,45 грн., загальна сума в гривневому еквіваленті становить 245 075,34 грн. Позивач повідомляє, що період стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом становить в доларах США та гривнях з 01.07.10р. по 17.05.11р., період стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в доларах США та гривнях з 17.11.10р. по 17.05.11р., період стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США та гривнях з 17.11.10р. по 17.05.11р.

Відповідач в судовому засіданні 09.06.11р. надав відзив на позовну заяву від 09.06.11р., в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 197 757,97грн. по кредиту виданому в доларах США і в сумі 1 787,02 грн. по кредиту виданому в гривні, посилаючись на порушення кредитором п.10.4 кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. та зазначив, що жодного письмового повідомлення про факт заміни кредитора в зобовязанні та вимогу про дострокове погашення заборгованості не отримував, що ПАТ «Дельта Банк»має право на отримання заборгованості за тілом кредиту, зобовязання по якому було відстрочено на час прострочення кредитора, проте не має у звязку з простроченням кредитора жодних правових підстав на отримання процентів та пені, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 43,16грн., відсотків в сумі 42 493,97грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2 644,79дол.США, а всього в сумі 45 181,92грн. по кредиту виданому в доларах США, а також вимоги щодо стягнення, відсотків та пені по кредиту виданому в гривнях є неправомірними та не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.11р. надав пояснення до відзиву на позовну заяву №1473 від 22.06.11р., в якому зазначив, що 10.07.10р. позичальником було направлено лист повідомлення (за підписами уповноважених осіб первісного і нового кредитора) про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора, в якому ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про те, що ПАТ «Дельта Банк»отримав всі права кредитора за договорами укладеними з ним, повідомлялися реквізити для сплати нарахованих коштів, номера довідкових телефонів та електронна адреса для можливості отримання додаткової інформації, що новий кредитор не прострочив взятих на себе зобовязань за договором кредиту тому застосування норм статей 517,518,613 ЦК України не є обґрунтованим, що доказом повідомлення позичальника про заміну кредитора є те, що 21.08.10р. та 25.08.10р. ним було проведено часткове погашення існуючої простроченої заборгованості за кредитним договором в касу Прилуцького відділення ПАТ «Дельта Банк». Окрім того, позивач повідомляє, що 23.12.10р. на адресу відповідача була надіслана претензія №02.1-225, в якій ФОП ОСОБА_1 повідомлялось про наявність простроченої заборгованості по договору кредиту, про укладання трьохсторонньої угоди та зміну кредитора в зобовязанні. Також позивача у поясненні зазначив, що факт прострочення кредитора відсутній, що навіть у випадку можливого прострочення кредитором своїх зобовязань, автоматичного «списання», нарахованих процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за прострочення погашення Графіку заборгованості за цей період не може бути.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання №1474 від 22.06.11р. про витребування з ТОВ «Укрпромбанк»виписки по рахункам ФОП ОСОБА_1 за період з 28.05.08р. по 30.06.10р. та меморіальні ордери про видачу кредитних коштів, що підтвердять факт надання відповідачу кредиту на суму 26000дол.США та 10000грн. по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р. та часткового виконання умов договору.

До початку судового засідання на адресу суду факсом надійшла заява від 22.06.11р. від ФОП ОСОБА_1 (відповідача по справі), в якій він просить суд відкласти розгляд справи, враховуючи його перебування на лікуванні в Прилуцькій міській лікарні та бажання бути безпосередньо присутнім при судовому розгляді справи.

Представник позивача повідомив, що не заперечує проти відкладення розгляду справи, оскільки 23.06.11р. відбудеться засідання кредитного комітету банку, на якому будуть розглядатися пропозиції відповідача щодо заборгованості по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб і в судовому засіданні 09.06.11р. брали участь його представники за довіреністю №1597 від 07.06.11р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Окрім того, ФОП ОСОБА_1 не надав доказів перебування на лікуванні та неможливості явки в судове засідання.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №02054812, ухвала про відкладення розгляду справи отримана згідно поштового повідомлення №02070613.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів від ТОВ «Укрпромбанк», вважаючи його обґрунтованим, та з метою повного, обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2011р. о 11год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача: направити відповідачу письмове пояснення позивача від 09.06.11р. та від 22.06.11р. з розрахунком стягуваних сум і докази направлення надати суду; надати письмове нормативно-правове обґрунтування стягнення заборгованості у національній валюті по зобов'язанням по поверненню кредиту в іноземній валюті; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; виписки банку щодо надання відповідачу кредиту на суму 26000,00дол.США та 10000,00грн. по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р. належним чином засвідчені; докази часткового виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору; надати обґрунтований розрахунок сум заборгованості несвоєчасно сплачених відсотків, на які позивачем нараховується пеня, в якому вказати період нарахування відсотків, розмір боргу по кредиту, розмір відсотків, кількість днів прострочки, строк оплати, дати, суми здійснених оплат; надати письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо порядку здійснення відправки боржнику повідомлення про перехід до нового кредитора прав у зобовязанні по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р., докази отримання відповідачем повідомлення про заміну кредитора та претензії вих.№02.1-225 від 23.12.10р.; повідомити вихідний номер та дату (з документальним підтвердженням) направленого на адресу відповідача повідомлення про заміну кредитора; надати докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у відзиві на позовну заяву, докази виконання умов кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. по сплаті кредиту, відсотків, пені; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків стягуваних сум надати свій розрахунок з документальним підтвердженням; надати докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Український промисловий банк»; всі документи на підтвердження видачі відповідачу та отримання ним кредитних коштів по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р., докази сплати відповідачем кредиту, відсотків, пені на виконання умов кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р., в тому числі виписки по рахункам ФОП ОСОБА_1 за період з 28.05.08р. по 30.06.10р. та меморіальні ордери щодо видачі йому кредитних коштів на суму 26000дол.США та 10000грн. по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р. та їх отримання відповідачем; письмово повідомити щодо перерахування (неперерахування) на рахунок третьої особи відповідачем коштів на виконання умов кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. після укладення 30.06.10р. договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку з наданням відповідних документів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш