Рішення № 16531326, 21.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р.Справа № 30/17-1295-2011 За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „БРАМА-2007”

Про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.- довіреність № 01-13/1902 від 28.03.2011 р.

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі-Департамент), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ БРАМА-2007” (далі ТОВ «БРАМА-2007») про розірвання договору оренди нежилого приміщення №2/4 від 17.09.2007р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ТОВ «БРАМА-2007», виселення відповідача з займаного орендованого підвального приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська,41, та про стягнення з відповідача на користь Департаменту заборгованості по орендній платі у сумі 2271 грн. 57 коп. та пені у сумі 190 грн. 27 коп.

В ході розгляду справи, позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог стосовно вимоги щодо стягнення з відповідача та просить суд про стягнення з відповідача на користь Департаменту заборгованості по орендній платі у сумі 789 грн. та пені у сумі 117 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, згідно повідомлення пошти, відповідач за зазначеною адресою не знаходиться. Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р.” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

17 вересня 2007 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради , правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ «БРАМА-2007»(Орендар) був укладений Договір оренди №2/4 нежилого приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу загальною площею 45,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Рішельєвська,41 з метою розміщення центра науково-дослідницької діяльності. Термін дії договору - з 17.09.2007 р. до 16.09.2008 р.

Після закінчення строку дії договору, у звязку із відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, на підставі ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, договір автоматично продовжився на той же строк на тих же умовах.

Додатковим погодженням від 15 грудня 2010 р. сторонами було продовжено строк дії Договору до 14.12.2012р. та встановлено розмір орендної плати у сумі 619 грн. 97 коп. без урахування податку на додану вартість.

За умовами Договору оренди, Орендар зобовязався щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. За повідомленням Орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну сулу.

Відповідно до вимог п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно п. 5.3 Договору у разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення обєкта оренди. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

Позивач по справі зазначає, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди №2/4 від 17.09.2007р., а саме: орендну плату сплачував несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 789 грн. 82 коп.

Позивач по справі вважає, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, у звязку з чим, на підставі ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, просить розірвати зазначений Договір оренди та виселити ТОВ «БРАМА-2007»з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 45,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Рішельєвська,41 .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка складає у сумі 789 грн. 82 коп. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у сумі 117 грн., нараховану відповідно до п.5.2 Договору.

В обґрунтування позову позивач також зазначив, що через неналежне виконання відповідачем зобовязань по Договору оренди територіальна місцевим бюджетом недоотримано кошти, що є порушенням ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідач заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2005 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фірмою „ЮКОНТ” (Орендар) був укладений Договір оренди №2\4 нежилого приміщення , згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу загальною площею 45,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Рішельєвська,41 з метою розміщення центра науково-дослідницької діяльності.

Додатковим погодженням від 13 серпня 2008 р. сторонами було продовжено строк дії Договору до 12.08.2011р. та встановлено з 13.08.2008р. орендну плату у розмірі 3867 грн. 91 коп. (з ПДВ).

За умовами договору оренди, Орендар зобовязався щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобовязавшись щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції повинен був виконати своє зобовязання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації оренди є істотною умовою договору оренди.

Згідно наданого Департаментом до матеріалів справи розрахунку заборгованості станом на 20.06.2011р. , ТОВ „БРАМА-2007” протягом терміну дії договору орендну плату сплачувало несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 789 грн. 82 коп. Отже, Орендар порушив умови договору щодо порядку оплати орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Крім того, відповідно до ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи те, що відповідач в супереч умов Договору не виконав прийняті на себе зобовязання, на що розраховував позивач, у суду є всі підстави для задоволення вимоги про розірвання Договору №2/4 оренди нежитлового приміщення від 17 вересня 2007 р.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” уразі розірвання договору оренди орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За умовами п. 4.7 Договору, у випадку дострокового розірвання договору оренди Орендар зобовязується у 15-денний термін передати Орендодавцеві орендоване приміщення за актом в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. За таких обставин, правомірною є вимога щодо виселення відповідача з орендованого приміщення.

Що стосується вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 789 грн. 82 коп. та пені 117 грн., то з цього приводу слід зазначити, що, як вже зазначалося вище, згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Отже, укладаючи Договір оренди № 2/4 від 17.09.2007р. сторони домовилися щодо його умов та визначили розмір орендної плати.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна»орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 789 грн. 82 коп.

Згідно ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. У п.5.2 Договору оренди №2\4 від 17.09.2007р. сторони встановили, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. За таких обставин, правомірною є вимога Представництва щодо стягнення пені у сумі 117 грн.

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір №2/4 оренди нежилого приміщення від 17.09.2007р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАМА-2007».

3.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „БРАМА-2007” (м. Одеса, вул.. Прохорівська,43,кв.48, код 35241002) з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 45,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Рішельєвська,41 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса, вул..Артилерійська,1, код 26302595).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БРАМА-2007” (м. Одеса, вул.. Прохорівська,43,кв.48, код 35241002) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1, код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011) заборгованість по орендній платі у сумі 789 грн. 82 коп., пеню у сумі 117 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 червня 2011р.

Суддя Рога Н. В.