Рішення № 16531278, 14.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 30/39-10-833 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ Екострой»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСИСТЕМС”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача: ОСОБА_1. довіреність від 09.12.2009 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 8 від 30.12.2009 р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „СМУ Екострой”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ БУДСИСТЕМС” про стягнення заборгованості у сумі 271918 грн. 86 коп., із них: 149839 грн. 04 коп. основний борг, 32783 грн. 93 коп. пеня, 76118 грн. 23 коп.- інфляційні, 13177 грн. 63 коп. 3% річних.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечу, вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з підстав викладених у відзиві.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав представників сторін, суд встановив:

15 вересня 2006р. між ТОВ «БУДСИСТЕМС»(Генеральний підрядник) та ТОВ „СМУ Екострой” (Підрядник) був укладений Договір підряду 8/2006, згідно якого Підрядник зобовязується виконати роботи по реставрації будівлі Старої біржі, що знаходиться на пл.. Думській, 1 в м. Одесі відповідно до проектної документації, затвердженої Замовником у встановленому порядку, а Замовник зобовязується надати Підрядникові фронт робіт, передати проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Підрядник користується проектною документацією, яка передається Замовником. Термін виконання робіт: листопад 2006 р. 30 грудня 2006 р. Датою закінчення робіт буде вважатись день підписання уповноваженими представниками сторін акту прийняття закінчених робіт.

За умовами розділу 2 Договору договірна ціна по Договору становить 1555928 грн., в т.ч. ПДВ -259321 грн. Договірна ціна встановлюється динамічною. Замовник забезпечує фінансування робіт у відповідності з узгодженим сторонами графіком виконання та фінансування робіт. Розрахунки за виконані роботи здійснює Замовник шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в гривнях України в термін 10 днів з моменту підписання актів прийому передачі виконаних робіт. Розрахунок вартості виконаних робіт проводиться Підрядником щомісячно, відповідно до порядку визначення вартості будівництва на території України ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями) і погодженої договірної ціни. Підрядник не пізніше 24 числа звітного місяця передає Замовнику акти прийому виконаних робіт по формі № КБ-2В, а в строк до 26 числа довідку про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3. Замовник в строк до 05 числа місяця, наступного за звітним, перевіряє і підписує представлені документи.

Порядок оплати робіт визначається розділом 4 Договору, згідно якого Генпідрядник протягом 3-х банківських днів після підписання Додаткових угод перераховує аванс на придбання матеріалів. Розрахунки з Субпідрядником після виконання ним окремих етапів робіт здійснюється після підписання форми КБ-2в і довідки КБ-3 по факту виконаних робіт протягом 10 банківських днів, за пропорційним відрахуванням раніше сплаченого авансу. Зазначена довідка має бути затверджена Замовником будівництва. Кінцевий розрахунок з Субпідрядником за виконані роботи здійснюється Генпідрядником через 10 банківських днів після підписання акту робочої комісії про прийом обєкту в експлуатацію. Моментом виконання зобовязання Генпідрядника по оплаті є дата списання грошових коштів з його поточного рахунку.

За умовами п.4.15 Договору Підрядник перераховує Замовнику суму в розмірі 3% від загальної вартості виконаних прийнятих робіт, як погашення витрат повязаних з виконанням функцій Генерального підрядника на обєкті у термін 5 днів після підписання акту прийому передачі кожного окремого етапу робіт за Договором.

Позивач зазначає, що відповідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2006 р. на суму 925889 грн. 20 коп., за грудень 2006 р. на суму 630038 грн. 80 коп., за березень 2007 р. на суму 180357 грн. 60 коп. та довідок про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ „СМУ Екострой”, підписаних представниками сторін, було виконано роботи за договором підряду № 8/2006 від 15 вересня 2006 р. на загальну суму 1736285 грн. 60 коп.

Але, відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково, а саме сплачено лише 1586446 грн. 56 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 68 від 15.11.2006 р. на суму 300000 грн., № 69 від 16.11.2006 р. на суму 100000 грн., № 70 від 17.11.2006 р. на суму 224000 грн., № 78 від 28.11.2006 р. на суму 50000 грн., № 81 від 30.11.2006 р. на суму 12500 грн., № 82 від 01.12.2006 р. на суму 30000 грн., № 104 від 08.12.2006 р. на суму 5746 грн. 56 коп., № 109 від 12.12.2006 р. на суму 232300 грн., № 135 від 22.12.2006 р. на суму 20000 грн., № 137 від 22.12.2006р. на суму 20000 грн., № 145 від 25.12.2006 р. на суму 282600 грн., № 10 від 10.01.2007 р. на суму 15300 грн., № 19 від 18.01.2007 р. на суму 34000 грн., № 22 від 22.01.2007 р. на суму 80000 грн.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що відповідно ст.. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ж ст..ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно п. 6.7. Договору у разі порушення передбачених Договором термінів перерахування платежів за виконані роботи, Замовник сплачує Підряднику пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. На підставі зазначеного пункту Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 32783 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 76118 грн.. 23 коп..та 3% річних у сумі 13177 грн. 63 коп., які також просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того, позивач, вважає, що відповідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ „БУДСИСТЕМС” належним чином та своєчасно виплатив позивачу вартість виконаних робіт у сумі 1555928 грн., у звязку з чим заборгованості перед ТОВ „СМУ Екострой” не має та зазначає, що підрядні роботи позивачем у березні 2007 р. не проводилися та акту прийому виконаних підрядних робіт за ф. КБ-2в за березень 2007 р. не існує.

Крім того, відповідач вважає, що акт прийому виконаних підрядних робіт КБ-2в за березень 2007 р. підписаний з боку ТОВ «СМУ Екострой»не уповноваженою на те особою Заграничним В.Г., з боку з ТОВ „БУДСИСТЕМС” підписано акт Бурлаковим І.С. з перевищенням повноважень.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у томі числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2006р. між ТОВ «БУДСИСТЕМС»(Генеральний підрядник) та ТОВ„СМУ Екострой” (Підрядник) був укладений Договір підряду 8/2006, згідно якого Підрядник зобовязується виконати роботи по реставрації будівлі Старої біржі, що знаходиться на пл.. Думській, 1 в м. Одесі відповідно до проектної документації, затвердженої Замовником у встановленому порядку, а Замовник зобовязується надати Підрядникові фронт робіт, передати проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Підрядник користується проектною документацією, яка передається Замовником. Термін виконання робіт: листопад 2006 р. 30 грудня 2006 р. Датою закінчення робіт буде вважатись день підписання уповноваженими представниками сторін акту прийняття закінчених робіт.

Крім того, з п. 2.3 Договору підряду вбачається, що розрахунки за виконані роботи здійснює Замовник шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в гривнях України в термін 10 днів з моменту підписання актів прийому передачі виконаних робіт

Згідно п. 4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Виходячи з матеріалів справи, сторони за ТОВ„СМУ Екострой” виконало свої зобовязання за Договорами підряду № 8/2006 від 15.09.2006 р., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт, Довідками про вартість виконаних підрядних робіт, що підписувалися сторонами Отже, на думку суду, ТОВ„СМУ Екострой” належним чином виконало передбачені Договором підряду роботи, які були прийняті Замовником без зауважень.

Згідно Висновку №460 судової технічної експертизи по матеріалам справи № 30/39-10-833, виготовленого 30.04.2010р. Обласним науково-дослідному експертно - криміналістичним центром при УМВС України встановити виконання одночасно чи в різний період часу на документах: акту прийому виконаних підрядних робіт за березень 2007 р. від 02..03.2007 р. (т.ф.№КБ-2в) на виконання контракту (договору) № 8/2006 від 15.09.2006 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 р. від 02.03.2007 р. (т.ф.№КБ-3) наступні реквізити: надрукований текст документів, відтиск печатки ТОВ «БУДСИСТЕМС», підпис Бурлакова І.С. не передбачається можливим; встановити яка відносна давність нанесення на документах: акту прийому виконаних робіт за березень 2007 р. від 02.03.2007 р. (т.ф. № КБ-2в) на виконання контракту (договору) № 8/2006 від 15.09.2006 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 р. від 02.03.2007 р. (т.ф.№КБ-3) наступні реквізити: надрукований текст документів, відтиск печатки ТОВ «БУДСИСТЕМС», підпис Бурлакова І.С. не передбачається можливим з причин, відсутності наукової методики проведення технічної експертизи документів в частині встановлення давності їх виготовлення послідовність нанесення реквізитів наданих документів: в акті прийому виконаних підрядних робіт за березень 2007 р. від 02.03.2007 р. (т.ф. № КБ-2в) на виконання контракту (договору) № 8/2006 від 15.09.2006 р. відтиск печатки ТОВ «БУДСИСТЕМС», підпис від імені Бурлакова І.С. поверх яких розміщено печатний текст; у довідці про вартість виконаних робіт за березень 2007 р. від 02.03.2007 р. (т.ф № КБ-3) відтиск печатки ТОВ «БУДСИСТЕМС», підпис Бурлакова І.С. поверх яких розміщено печатний текст.

Виходячи з такого висновку експертів, оцінюючи його у якості одного з доказів у справі, суд доходить до висновку про відсутність підстав вважати фіктивними або підробленими акт прийому виконаних підрядних робіт за березень 2007р. від 02.03.2007р.(ф.КБ-2в) на виконання договору будівельного підряду від 8/2006 від 15.09.2006р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007р. від 02.03.2007р.(Ф.КБ-3).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 цього ж Кодексу одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ці ж норми містяться у ст.193 Господарського кодексу України, згідно п.1 якої субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов договору, а згідно п.7 не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

За таких обставин. правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 149839 грн. 04 коп.

Посилання відповідача на те, що підрядні роботи позивачем у березні 2007 р. не проводилися та акту прийому виконаних підрядних робіт за ф. КБ-2в за березень 2007 р. матеріалами справи не підтверджені.

Крім того, відповідно п. 6.7. Договору у разі порушення передбачених Договором термінів перерахування платежів за виконані роботи, Замовник сплачує Підряднику пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 32783 грн. 96 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, правомірними та обґрунтованими є вимоги ТОВ„СМУ Екострой” щодо стягнення з ТОВ „ „БУДСИСТЕМС ” інфляційних у сумі 76118 грн. 23 коп. та 3% річних, що становить 13177 грн. 63 коп.

У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «СМУ Екострой»у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Екострой» - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСИСТЕМС” (м.65058, м. Одеса, пров. Ботанічний,6, п/р 26003962201 в АКБ «Порто-Франко»м. Одеса, МФО 328180, код ЄДРПОУ 344444603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Екострой» (м. Одеса, вул.. Базарна, 120, кв. 11, п/р 26000310924501 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 34321118) заборгованість сумі 271918 грн. 86 коп., із них: основний борг у сумі 149839 грн. 04 коп., пеня у сумі 32783 грн. 93 коп., пеня у сумі 32783 грн. 96 коп. , інфляційні у сумі 76118 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 13177 грн. 63 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2538 грн. 73 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСИСТЕМС” (м.65058, м. Одеса, пров. Ботанічний,6, п/р 26003962201 в АКБ «Порто-Франко»м. Одеса, МФО 328180, код ЄДРПОУ 344444603) на користь Науково дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України (м. Одеса, вул.. Прохорівська, 35, р/р 31250272210015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 25574222) витрати повязані за проведення судової технічної експертизи у сумі 1095 грн. 25 коп.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20 червня 2011р.

Суддя Рога Н. В.