Постанова № 1653109, 13.05.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2008

Справа №2-1/846-2008

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Ковтун Л.О.,

секретаря судового засідання Баранович Н.М.,

розглянувши за участю представників

від позивача – Данілін А.Ю. представник, довіреність № 01/37 від 22.02.08р.,

від відповідача – не з’явився,

від третьої особи - не з’явився,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», (97400, АР Крим, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14),

до відповідача Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 71),

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство аграрної політики АР Крим, (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81),

про визнання противоправним та скасування рішення та спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: ВАТ «Племінний завод «Славне» звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Роздольненської районної комісії від 06.12.07р. №05/855 та зобов’язати відповідача включити у реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва ТОВ «Племінний завод «Славне».

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах постанови Кабінету міністрів України №182 від 09.02.2007р., та мотивовані тим, що позивач має право на компенсацію вартості придбаних добрив, оскільки є сільськогосподарським товариством та у встановленому законом порядку подав заяву з усіма необхідними документами до комісії Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, направив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку з находженням представника адміністрації в учбовій відпустці.

В своїх письмових поясненнях третя особа зазначила, що на підставі лімітної довідки та постанови Кабінету міністрів України від 09.02.2007р. №182, Міністерством аграрної політики АР Крим виданий наказ від 28.02.2007р. №19, яким затверджено розподіл бюджетних коштів для часткового погашення вартості добрив вітчизняного виробництва по районам, відповідно до якого Роздольненському району АР Крим встановлено суму для компенсації в розмірі 441,2 тис.грн. Згідно представленої в Міністерство інформації та реєстрів сільськогосподарських підприємств, які мають право на часткову компенсацію вартості добрив, підприємствам Роздольненського району виплачено суму 228565 тис.грн.

Заслухав представника позивача та третьої особи, дослідив надані докази, суд

в с т а н о в и в :

03.12.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Славне» звернулось до відповідача із заявою про компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, придбаних у 2007році.

Порядком використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №182 від 09.02.2007р. встановлено, що компенсації підлягає вартість мінеральних добрив вітчизняного виробництва, закуплених для використання у власному виробництві сільськогосподарськими підприємствами у період з 1 січня по 1 грудня 2007 року.

Частина 4 зазначеного Порядку передбачає, що для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, яким компенсується вартість добрив, управляння агропромислового розвитку райдержадміністрації утворює комісію, до складу якої включаються начальник управління (голова комісії), представник відповідного фінансового органу, органу державної контрольно-ревізійної служби, державної податкової служби, голова асоціації фермерів, представник ради сільськогосподарських підприємств.

В частині 6 Порядку закріплені повноваження комісії, до яких зокрема віднесено направлення сільськогосподарському підприємству у триденний строк після прийняття рішення про відмову в компенсації добрив письмового повідомлення із зазначенням причин відмови.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 06.12.2007р. №05/855 комісія в особі начальника управління агропромислового розвитку повідомила позивача про відмову в отриманні бюджетних коштів, які передбачені на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, у зв’язку із відсутністю таких коштів, (аркуш справи 8).

Суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог відносно визнання протиправним та скасування повідомлення комісії в особі начальника управління агропромислового розвитку щодо відмови в отриманні бюджетних коштів на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва через наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17, пункту 1 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Поняття «рішення» має на увазі вираження волі такого органу.

Оскаржуване повідомлення комісії в особі начальника управління агропромислового розвитку щодо відмови в отриманні бюджетних коштів на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва не є актом ненормативного характеру, тобто не є документом, який породжує певні правові наслідки, що тягне відмову в задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим включити ТОВ «Племінний завод «Славне» у реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства аграрної політики АР Крим від 28.02.2007р. №19 затверджено розподіл бюджетних коштів для часткового погашення вартості добрив вітчизняного виробництва по районам. Роздольненському району АР Крим встановлено суму для компенсації в розмірі 441,2тис.грн.

Як вже зазначалось, 03.12.2007р. позивач звернувся до відповідача із заявою про компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, придбаних у 2007році, що підтверджується довідкою начальника управління агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим №05/302 від 25.04.2008р.

Відповідно до частини 5 Порядку, заяву про компенсацію вартості добрив мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, що закупили добрива, крім тих підприємств, що визнані банкрутами, проти яких порушено справу про банкрутство, що перебувають в стадії ліквідації або мають прострочену більше як півроку заборгованість перед державними і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички, тощо та Пенсійним фондом України. До зазначеної заяви сільськогосподарські товариства додають завірені належним чином копії документів, що підтверджують придбання добрив, довідки відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України щодо відсутності (наявності) заборгованості за податковими зобов’язаннями та обов’язковими платежами, також документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, тощо.

Аналіз змісту наведених в постанові приписів, дозволяє суду зробити висновок, що в разі наявності усіх факторів (відсутність податкової чи іншої заборгованості, наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, придбання у відповідному періоді мінеральних добрив вітчизняного виробництва, відсутність жодної процедури банкрутства у відношенні заявника), таке підприємство повинне бути внесено до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва.

Отже, наведені в повідомленні комісії від 06.12.07р. №05/855 обставини, які послужили підставою для відмови в отриманні позивачем бюджетних коштів на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва протиречать приписам постанови Кабінету міністрів України №182 від 09.02.2007р., проте непрямо підтверджують наявність у товариства усіх документів, передбачених вказаною постановою та необхідних для компенсації придбаних добрив.

Приймаючи до уваги пояснення третьої особи щодо встановлення сільськогосподарським підприємствам Роздольненському району АР Крим суми для компенсації в розмірі 441,2 тис.грн., з яких за наданою в Міністерство інформацією виплачено лише суму 228565 тис.грн., суд приходить до висновку про порушення відповідачем покладених на нього обов’язків щодо внесення до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва ТОВ «Племінний завод «Славне».

Згідно частині 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, доказів обґрунтованості відмови позивачу в наданні компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, закуплених для використання у власному виробництві сільськогосподарськими підприємствами відповідачем суду не надано.

До того ж, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку з находженням представника адміністрації в учбовій відпустці задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, або інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Отже, знаходження представника Роздольненської районної державної адміністрації в учбовій відпустці, жодним чином не перешкоджало прибути у судове засідання іншого уповноваженого представника адміністрації.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин справи, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне» підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 1,70грн. з Державного бюджету України на підставі частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 13 травня 2008 року.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 19 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Раздольненську районну державну адміністрацію, (адреса: 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 71) включити Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Славне», (97400, АР Крим, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00854204) до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на часткову компенсацію вартості добрив вітчизняного виробництва.

В частині визнання протиправним та скасування рішення Роздольненської районної комісії від 06.12.07р. №05/855 в позові відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне», (97400, АР Крим, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00854204) 1,70 грн. судового збору.

Копію даної постанови направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.