Рішення № 16531054, 29.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11                                                                                           Справа№ 5015/2686/11

Суддя Н. Березяк при секретарі О.Галамай розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам’яток історії та культури, м.Львів

Про стягнення 52805,55 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокурора: Яворська Л.Р. –пом. Прокурора, посв. №107 від 02.08.2010 р.

від позивача: Кіндрат Б.Я. –представник

від відповідача: не з’явився

Представникам прокуратури та позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам’яток історії та культури про стягнення 42385,65 грн. основного боргу, 2502,42 грн. 3% річних та 7917,48 грн. інфляційних.

В судовому засіданні 08.06.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 29.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Львівською обласною організацією Українського товариства охорони пам’яток історії та культури (Покупець) та Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго” (Енергопостачальна організація) було укладено Договір № 4101/Г про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2006 року.

На виконання умов договору позивач з червня 2008 року по березень 2010 року надавав послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді в потрібних Покупцю обсягах, за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання не виконав, заборгувавши ЛМКП „Львівтеплоенерго” 42385,65 грн. основного боргу.

Таким чином, станом на момент подання позову в суд основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 42385,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 7917,48 грн. та три відсотки річних в сумі 2502,42 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 4101/Г про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2006 року Позивач з червня 2008 року по березень 2010 року надавав Відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п.п. 6.1-6.3 вказаного Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 42385,65 грн. за надані послуги, що підлягають до сплати.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 2502,42 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7917,48 грн. підлягають до стягнення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача та доказів погашення боргу, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 528,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам’яток історії та культури (79000, м. Львів, вул. Коперніка 40а, код ЄДРПОУ 03922220) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) – 42385,65 грн. основного боргу, 2502,42 грн. 3% річних та 7917,48 грн. інфляційних.

3. Стягнути з Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам’яток історії та культури (79000, м. Львів, вул. Коперніка 40а, код ЄДРПОУ 03922220) в доход державного бюджету (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) –528,06 грн. –державного мита.

4. Стягнути з Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам’яток історії та культури (79000, м. Львів, вул. Коперніка 40а, код ЄДРПОУ 03922220) на користь державного бюджету України (п/р 31218264700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003) –236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст.ст. 116, 117 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.06.2011 року.

Суддя