Рішення № 1653099, 15.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.08 р. Справа № 2/4

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О. при секретарі судового засідання Трубачової А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 6091,63 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Миротадзе Д.Б. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна коксова компанія” в особі відособленого підрозділу “Дитячий оздоровчий табір “Маяк” про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у сумі 2302,93 грн. та договірної санкції в сумі 3788,70 грн., а всього 6091,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконується обов’язок по сплаті за надані послуги зв’язку на підставі договорів № 2243834/1.11192388, № 2248767/1.11192388, додаткових угод до договорів, платежі та баланс абонента за період з 01.01.2000р. по 17.07.2006р. за особовим рахунком 1.11192388.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.2008р. замінено неналежного відповідача Державне підприємством “Донецька вугільна коксова компанія” на належного – Державне підприємство “Макіїввугілля”.

Відповідач проти задоволення позову заперечує надав відзив на позовну заяву від 01.04.2008р., де вказує, що в бухгалтерському обліку Державного підприємства “Макіїввугілля” сума кредиторської заборгованості перед ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в розмірі 2302,93грн. не значиться.

Процесуальний строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін до 18.05.2008р.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” відповідно до ст. 1 Статуту створено шляхом перетворення Українсько – германсько – голандсько - датського спільного підприємства “Український мобільний зв’язок” в Україні із товариства з обмеженою відповідальністю у закрите акціонерне товариство відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників СП “Український мобільний зв’язок” від 23 квітня 2004р. Товариство є правонаступником СП “Український мобільний зв’язок”.

20.05.2005р. між Спільним підприємством “Український мобільний зв’язок” та Державним підприємством “Донецька вугільна коксова компанія” в особі “Дитячого оздоровчого табору “Маяк” були укладені договори № 2243834/1.11192388, № 2248767/1.11192388 про надання послуг мобільного зв’язку та додаткові угоди до договорів.

Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості від 26.05.2005р. № 238 ДП “Донецька вугільна коксова компанія” реорганізована шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів “Макіїввугілля”, Дитячого оздоровчого табору “Маяк” та приєднання їх до складу Державного підприємства “Макіїввугілля” (п. 3.3. Наказу).

Відповідно п. 6 Наказу Державне підприємство “Макіїввугілля” є правонаступником усіх прав та обов’язків Державного підприємства “Донецька вугільна коксова компанія” пов’язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів відповідно до розподільчого балансу.

Пунктом 3.3. Статуту Державного підприємства “Макіївугілля” визначено, що підприємство є правонаступником прав та обов’язків ДП “Донецька вугільна коксова компанія” пов’язаних з діяльністю, виділених з їх складу відокремлених підрозділів, згідно розподільчих балансів приєднаних до складу ДП “Макіївугілля”.

Згідно вимог п 1.1 договорів № 2243834/1.11192388 від 20.05.2005р. та № 2248767/1.11192388 від 20.05.2005р. позивач надав Дитячому оздоровчому табору “Маяк” послуги мобільного зв’язку в межах України, а останній на виконання п. 2.4 розділу 2 договору взяв обов’язки своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, авансові внески та щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

Відповідно до п. 1.2. договору загальні умови надання послуг в повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв’язку UMC, які є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Згідно п. 3.2. договору рахунки за надані послуги, авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на розрахунковий рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.4. договору).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку UMC.

20.05.2005р. між сторонами було укладено додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного зв’язку де пунктами 1.1 було визначено, що починаючи з дати підписання цих додаткових угод відповідач протягом 548 календарних днів з моменту їх підписання не має права відмовитися від основного договору та/або додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно з п 1.2 додаткових угод встановлено забезпеченням виконання зобов’язання Абонента перед UMC не відмовлятися від Основного договору та/або від цих Додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від цих Додаткових угод, зокрема – від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов’язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Основного договору в зв’язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 3,65грн.за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

Правилами користування мережами мобільного зв’язку СП “Український мобільний зв’язок“ встановлено, що у випадку надання Абоненту обмеженого обсягу послуг плата за утримання номера в мережі мобільного зв’язку нараховується відповідно до встановлених UMC тарифів. За Абонентом зберігається телефонний номер. Закриті з ініціативи UMC номери зберігаються, як правило, протягом 3-х календарних місяців (п. 8.5.).

На виконання умов вказаних договорів позивачем були надані послуги мобільного зв’язку, зокрема був відкритий особовий рахунок № 1.11192388 для відповідача, телефонні номери були підключені до мережі UMC.

За період з травня 2005р. по вересень 2005р. позивачем було надано послуг зв’язку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рахунком від 01.06.2005р., від 01.07.2005р., від 01.08.2005р., від 01.09.2005р. та станом на 01.09.2005р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2302,93грн. з яких 2168,04 грн. – заборгованість за послуги зв’язку та 134,89 грн. плата за спеціальну послугу зі збереження номеру.

Факт надання послуг зв’язку Відокремленому підрозділу “Дитячий оздоровчий табір “Маяк” підтверджується роздрукуванням фактично здійснених телефонних дзвінків за номерами, які були визначені в договорах.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не надано суду доказів погашення зазначеної суми на підставі, чого суд вважає, що заборгованість є не погашеною до теперішнього часу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За загальним правилом, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається ( ст. 525 ЦК України ) .

Крім того позивач просить стягнути з відповідача за порушення п.3.3 договору а також згідно п.1.4 додаткової угоди договірну санкцію в розмірі 3788,70 грн., зокрема

- за договором № 2243834/1.11192388 в розмірі 1894,35грн. за 519 днів до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди до договору, тобто з 26.09.2005р. по 27.02.2007р.;

- за договором № 2048767/1.11192388 в розмірі 1894,35 грн. за 519 днів до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди до договору, тобто з 26.09.2005р. по 27.02.2007р.

Нормами п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договорами.

За умов вищезгаданої статті штрафні санкції можуть бути застосовані на підставі договору або в порядку, який встановлений чинним законодавством. У даному випадку підставою нарахування штрафних санкції є додаткова угода № 1907075 до Договору про надання послуг мобільного зв’язку № 2243834/1.11192388 від 20.05.2005р. та додаткова угода № 1907061 до Договору про надання послуг мобільного зв’язку № 2248767/1.11192388 від 20.05.2005р.

Повноваження на укладання договорів та додаткових угод до договір Зарецькою О.В. підтверджено довіреністю на її ім’я наявної в матеріалах справи.

Перевіривши розрахунок суми договірної санкції суд вважає, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач своєчасно не оплачував надані позивачем послуги мобільного зв’язку, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення договірної санкції за період з 26.09.2005р. по 27.02.2007р. в розмірі 3788,70 грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача відносно того, що в бухгалтерському обліку Державного підприємства “Макіїввугілля” не значиться сума кредиторської заборгованості, то суд виходить з наступного.

Приписами ст. 59 Господарського кодексу України передбачено, що у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.

Згідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено та не підтверджено документальними доказами в розуміння ст. 33, 34, 36 ГПК України відсутність заборгованості за отримані послуги зв’язку з огляду на вказане заперечення відповідача з цього приводу судом до уваги не приймаються.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк від 15.05.2008р. № 02-41/14848, то суд зазначає наступне.

Приписами ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Процесуальний строк вирішення справи за клопотанням сторін було продовжено до 18.05.2008р., інших клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило, наявні в матеріалах справи документі достатні для вирішення справи по суті та у зв’язку з тим, що процесуальний строк розгляду справи закінчується клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про телекомунікації”, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарсько процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Кив до державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 6091,63 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля” (86157, м. Макіївка, пл. Советская, 2, ЄДРПОУ 32442295) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лепцигская, 15, р/р 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги зв’язку в сумі 2302,93 грн., договірну санкцію в розмірі 3788,70 грн. судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

Суддя Мартюхіна Н.О.