Рішення № 16530697, 29.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. Справа № 5010/1005/2011-5/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59-А, м. Івано-Франківськ, 76007;

до відповідача:Колективного підприємства "Фієста",

вул. К. Данила,37 кв. 11, м. Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення заборгованості в сумі 2888,87 грн., з яких: 1828,71 грн. основного боргу за постачання теплової енергії за період з 01.10.09р. по 01.05.11р., 884,23 грн. пені, 129,48 грн. інфляційних збитків та 46,45 грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - юрисконсульт І категорії юридичного відділу,

довіреність № 525-2/11 від 25.05.2011р.;

від відповідача:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м. Івано-Франківськ звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Колективного підприємства "Фієста", м. Івано-Франківськ заборгованості в сумі 2888,87 грн., з яких: 1828,71 грн. основного боргу за постачання теплової енергії за період з 01.10.09р. по 01.05.11р., 884,23 грн. пені, 129,48 грн. інфляційних збитків та 46,45 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 18.05.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.06.2011р.

Розгляд справи в судовому засіданні 14.06.2011р. відкладено на 29.06.2011р. (ухвала суду від 14.06.2011р.).

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання № 577-2/11 від 29.06.2011р., в якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 500,00грн., в решті заявлених позовних вимог просить позов задоволити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, вимоги ухвал суду від 18.05.2011р. та 14.06.2011р. не виконав, хоча ухвали суду з відомостями про час та місце розгляду справи направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією. Ухвала від 18.05.2011р. повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та колективним підприємством "Фієста" 20.03.2006р. укладено договір № 362 про постачання теплової енергії.

Відповідно до п.1.1 договору виробник (позивач) зобов'язується поставити споживачеві (відповідачу) теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач зобов'язується своєчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що оплата послуг здійснюється споживачем на підставі виставлених виробником рахунків-фактур та в розмірі суми, вказаної в цих рахунках: з платежів розрахункового періоду - в 5-денний термін після дати одержання рахунку-фактури; з платежів передоплати з 1-го до 5-го числа поточного розрахункового періоду. У випадку несплати платіжних документів в терміни, обумовлені цим договором, сторони керуються договірними зобов'язаннями, вимогами Правил в частині припинення подачі енергії, а на суми невиконаного зобов'язання нараховується пеня в розмірі 1% за кожний день прострочення до дня фактичної оплати. Сума нарахованої пені включається в наступний платіжний документ.

Факт отримання відповідачем рахунків підтверджують реєстри рахунків та податкових накладних, що наявні в матеріалах справи.

Неналежне виконання відповідачем умов договору зумовило виникнення заборгованості в сумі 1828,71грн. за період з 01.10.2009р. по 01.05.2011р. З врахуванням часткової проплати, зокрема в сумі 500,00грн., борг відповідача становить 1328,71грн.

За прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 884,23 грн. - пені (за період з 01.12.2010р. по 10.05.2011р.), 129,48 грн. інфляційних збитків (грудень 2009р. - квітень 2011р.) та 46,45 грн. - 3% річних (жовтень 2009р. - березень 2011р.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та доказів погашення заборгованості в повному обсязі суду не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1328,71грн. (за період з 01.10.2009р. по 01.05.2011р.) є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем доведено факт прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача за спожиту теплоенергію.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" вказує на те, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В даному випадку, пунктом 5.8 договору сторони узгодили право виробника на нарахування пені, у випадках несплати платіжних документів в терміни, обумовлені цим договором

Таким чином, 884,23 грн. - пені (за період з 01.12.2010р. по 10.05.2011р.), 129,48 грн. інфляційних збитків (грудень 2009р. - квітень 2011р.) та 46,45 грн. - 3% річних (жовтень 2009р. - березень 2011р.) нараховані позивачем правомірно, відповідно підлягають до задоволення.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання № 577-2/11 від 29.06.2011р., в якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 500,00грн. Мотивуючи клопотання вказує на сплату відповідачем основного боргу в сумі 500,00грн., про що свідчить виписка банку.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги факт сплати відповідачем частини основного боргу та приписи вище вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 500,00грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 549, 611, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, ст. 75, ст. 80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" м. Івано - Франківськ, 76007 до відповідача:Колективного підприємства "Фієста", м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 2888,87 грн., з яких: 1828,71 грн. основного боргу за постачання теплової енергії за період з 01.10.09р. по 01.05.11р., 884,23 грн. пені, 129,48 грн. інфляційних збитків та 46,45 грн. - 3 % річних - задоволити частково.

Стягнути з Колективного підприємства "Фієста", вул. К. Данила,37 кв. 11, м. Івано-Франківськ (код 22179407) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59-А, м. Івано - Франківськ, 76007 (код 03346058) - 1328,71грн. (одну тисячу триста двадцять вісім грн. 71коп.) - основного боргу, 884,23 грн. (вісімсот вісімдесят чотири грн. 23коп.) - пені, 129,48 грн. (сто двадцять дев'ять грн. 48коп.) - інфляційних збитків, 46,45 грн. (сорок шість грн. 45коп.) - 3 % річних, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі, в частині стягнення основного боргу в сумі 500,00грн. (п'ятсот грн.) - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 30.06.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 30.06.2011р.