Ухвала суду № 16530665, 25.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.11 № 8/5009/3617/11 Суддя Попова І.А. розглянувши матеріали

за позовом Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, Запорізька область, м. Приморськ, Мелітопольське шосе, 12

до Приморської міської ради, Запорізька область, м.Приморськ, вул. Леніна, 7

про стягнення 43356 грн. основного боргу за договором підряду № 42/1 від 29.10.2010 р., 3442 грн. 94 коп. пені, 2774 грн. 78 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 669 грн. 94 коп. річних процентів

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним: у відповідності до приписів ст.. 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю. Згідно приписів ст.. 28 ГПК України повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Дана позовна заява № 228 від 17.06.2011 р. (вх. № 3856/09-05 від 25.06.2011 р.) підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, оскільки позначка біля посади Начальника ОВУЖКГ свідчить про те, що позов підписано іншою особою, посадове становище та прізвище якої не вказано, ніж фактично зазначеною (Начальник ОВУЖКГ ОСОБА_1).

При цьому, позивачем до даної позовної заяви додано доручення № 635 від 24.11.2009 р., яким уповноважено юриста ОСОБА_2 представляти інтереси підприємства. Доручення № 635 від 24.11.2009 р. не є належним доказом підтвердження відповідних повноважень, оскільки в позові не зазначено посаду та прізвище особи, яка підписала позовну заяву. Крім того, зазначення доручення також підписано не Начальником ОВУЖКГ, а іншою особою, про що свідчить позначка біля зазначення посади.

Відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10.12.2002 № 75 (в редакції зі змінами та доповненнями) документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для даного виду документа реквізитів, зокрема: найменування організації-автора, найменування виду документа, заголовок до тексту, дата, номер, текст, візи, підпис та ін.

Отже, неналежним чином оформлена позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не має юридичної сили, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. До позовної заяви № 228 від 17.06.2011 р. (вх. № 3856/09-05 від 25.06.2011 р.) на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. додано платіжне доручення № 5118 від 17.06.2011 р. В даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області рахунок № 31212259700007 з 21.06.2010р. закрито.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо банком не встановлено належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення.

Повідомляються реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

Рахунок №31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

Символ звітності банку 264.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 п.п. 1, 10, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приморському орендному виробничому управління житлово-комунального господарства без розгляду.

Додаток: на 25 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 5117 від 17.06.2011 р. (держмито), № 5118 від 17.06.2011 р. (інформзабезпечення судового процесу).

Суддя І.А. Попова