Рішення № 16530646, 23.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 Справа № 11/5009/3161/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія»(юридична адреса: вул. Чарівна, буд. 113, кв. 80, м. Запоріжжя, 69071; поштова адреса: вул. Рекордна, буд. 27, м. Запоріжжя, 69000),

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_2 дов. ВРД № 030017 від 23.11.2010р.;

від відповідача: не зявився

про стягнення 21596,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія»21596,19 грн., які складаються з 11306,90 грн. основного боргу, 6282,00 грн. пені, 818,74 грн. 3% річних та 3188,55 грн. втрат від інфляції. Разом з цим позивач просить віднести витрати, повязання із розглядом даної справи віднести на відповідача.

06.06.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу товарів медичного призначення № 11 від 28.01.2008р. Тривала затримка оплати вартості отриманих товарів слугувала підставою для нарахування сум пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причину неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. За таких обставин, спір розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.06.2011р. представник позивача надав суду оригінал акту звіряння взаємних розрахунків станом на 25.05.2011р., підписаний обома сторонами, з якого вбачається, що відповідач основний борг в сумі 11306,90 грн. визнає.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

28.01.2008р. сторони уклали договір № 11 відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязався передати у власність покупця (відповідача) товар, а останній, в свою чергу прийняти та оплатити вартість цього товару.

Товар передається партіями. Кількість товару у кожній партії визначається виходячи з усної чи письмової заявки покупця та наявності товару у продавця на момент отримання заявки, і вказується в первинних документах, які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

На виконання умов договору на підставі видаткових накладних: №0000025 від 28.01.2008р., №0000147 від 11.02.2008р., №0000158 від 11.02.2008р., №0000311 від 25.02.2008р., №0000306 від 25.02.2008р., №0000307 від 25.02.2008р., №0000308 від 25.02.2008р., №0000361 від 03.03.2008р., №0000463 від 17.03.2008р., №0000547 від 27.03.2008р., №0000650 від 27.03.2008р., №0000551 від 27.03.2008р., №0000552 від 27.03.2008р., №0000597 від 02.04.2008р.. №0000676 від 14.04.2008р., №0000733 від 21.04.2008р., №0000786 від 24.04.2008р., №000089 від 13.05.2008р., №0000908 від 14.05.2008р. №0000910 від 15.05.2008р., №0000932 від 19.05.2008р.. №0000941 від 19.05.2008р., №0000942 від 19.05.2008р., №0000949 від 20.05.2008р., №0001052 від 03.06.2008р.. №0001070 від 04.06.2008.. №0001098 від 09.06.2008р., №0001101 від 10.06.2008р., №0001180 від 24.06.2008р., №0001188 від 25.06.2008р. та №0001204 від 26.06.2008р.відповідачу було передано товару на загальну вартість 27793,09 грн.

Частина товару на суму 5353,66 грн. відповідачем була повернута.

В п. 5.4 договору сторони передбачили, що розрахунок за поставлені товари здійснюється покупцем на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з момент отримання товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, здійснив лише часткову оплату в сумі 11132,53 грн., внаслідок чого на момент розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 11306,90 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині заявлені позивачем обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем строків оплати товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення за період з 01.01.2009р. по 31.05.2011р. в сумі 6282,00 грн.

Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Умовами договору № 11 від 28.01.2008р. не передбачено відповідальності покупця за порушення зобовязання оплатити товар у вигляді пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобовязання по розрахункам за отриманий товар відповідач повинен сплатити позивачу втрати від інфляції в сумі 3188,55 грн. та 3 % річних в сумі 818,74 грн.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно та обґрунтовано, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія»(юридична адреса: вул. Чарівна, буд. 113, кв. 80, м. Запоріжжя, 69071; поштова адреса: вул. Рекордна, буд. 27, м. Запоріжжя, 69000, код ЄДРПОУ 31278950) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 11306,90 грн. основного боргу, 3188,55 грн. втрат від інфляції, 818,74 грн. 3% річних, 153,14 грн. державного мита, 167,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 23.06.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.06.2011р.