Рішення № 16530447, 23.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.11 р. Справа № 18/117

за позовом: Приватного акціонерного товариства „КРИВОРІЖАГЛОБУД”

м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„ДОНВОДОКАНАЛРЕМОНТ” м. Донецьк

про стягнення 50247,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: Котюк Ф.А. керівник.

Приватне акціонерне товариство „КРИВОРІЖАГЛОБУД” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНВОДОКАНАЛРЕМОНТ” 39962,27 грн. авансу, 14,49 грн. за оплатні матеріали, а всього 39976,76 грн. та зобовязати відповідача повернути невикористані матеріали за переліком на суму 10270,76 грн. (з ПДВ).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при виконанні договора субпідряду у сторін виникли боргові зобовязання, частина яких була зарахована шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, а решта залишилась, як переплата авансу за будівально монтажні роботи.

Крім того, відповідачем не повернуті безоплатно передані йому матеріали, які не були використані.

Відповідач відзива по справі не надав. У судовому засіданні керівник відповідача позовні вимоги визнав і повідомив суд про те, що він не заперечує проти наявного боргу, який зобовязується сплатити продовж 4 5 місяців.

Разом з тим, відповідачем надано платіжне доручення № 4 від 15.06.2011 р., згідно з яким ним вже сплачено позивачу в рахунок погашення боргу 10000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

21.08.2008 р. між сторонами був укладений договір субпідряду № 33 М на капітальне будівництво, згідно з п. 1.1 якого відповідач (Субпідрядник) зобовязався на власний ризик виконати роботи на обєкті ЗАТ „Макіївський металургійний завод”: „Капітальне будівництво стану „390”, а позивач (Підрядник) зобовязався прийняти і оплатити виконані роботи у порядку і строк, передбачені договором.

22.08.2008 р. позивачем платіжним дорученням № 505 був перерахований відповідачу аванс у сумі 71000,00 грн. на будівельно монтажні роботи.

Відповідно до п. 8.4 договора передача прийомка робіт оформлюється шляхом підписання відсоткових відомостей або актів ф. КБ-2в виконаних робіт.

У період з вересня 2008 р. по березень 2009 р. сторонами було підписано 3 акта здачі приймання робіт за:

вересень 2008 р. на суму 26492,77 грн.;

грудень 2008 р. на суму 19789,20 грн.;

березень 2009 р. на суму 30715,73 грн.,

а всього на 76997,70 грн.

При цьому вартість використаних матеріалів становить 47681,30 грн., а

вартість робіт 29316,40 грн.

Згідно з п. 4.7 договора (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2008 р.) відповідач зобовязався сплатити позивачу послуги підрядника у розмірі 10 % вартості робіт шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (п. 4.7.2 договора).

Сума послуг підрядника склала 2931,64 грн.

Крім того, сторонами були враховані послуги машин та механізмів на суму 759,98 грн.

Відповідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України сторони провели залік зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого сума за актами виконаних робіт зменшилась на 3691,62 грн. (2931,64 грн. + 759,98 грн.) і склала 73306,08 грн.

Згідно з п. 6.2 договора відповідачем були отримані від позивача оплатні матеріали на суму 46413,34 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Частина невикористаних матеріалів на суму 4130,50 грн. була відповідачем повернута.

Таким чином вартість матеріалів, які не були оплачені становить 42282,84 грн.

Після проведення сторонами заліку зустрічних однорідних вимог на суму 42268,35 грн., сума виконаних робіт зменшилась і склала 31037,73 грн. (73306,08 грн. 42268,35 грн.).

У звязку з тим, що сума виконаних робіт становить 31037,73 грн., а сума сплаченого авансу 71000,00 грн., у відповідача залишилась частина невикористаного авансу у сумі 39962,27 грн.

Враховуючи, що невикористана частина авансу відповідачем не повернута, а договором порядок її повернення не обумовлений, позивачем 11.05.2011 р. була надіслана відповідачу вимога № 03-2003 юр, в якій він запропонував відповідачу повернути невикористану частину авансу у сумі 39962,27 грн., а також невикористані оплатні матеріали за переліком на суму 8558,97 грн. (з ПДВ 10270,76 грн.), які не були повернуті.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з тим, що вимога позивача не була задоволена у 7 денний строк, у відповідача виникли боргові зобовязання.

У судовому засіданні відповідачем надано платіжне доручення № 4 від 15.06.2011 р. про сплату частини боргу у сумі 10000,00 грн.

Таким чином сума боргу зменшилась і на день розгляду справи становить 29962,27 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 840 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується із матеріалів замовника, підрядник зобовязаний надати замовнику звіт про використані матеріали і повернути йому залишок.

Строки повернення залишку встановлюються у договорі (ч. 2 ст. 840 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що строки повернення матеріалів в договорі не встановлені, позивач запропонував відповідачу повернути невикористані матеріали згідно з переліком, який був викладений у вимозі від 11.05.2011 р

Таким чином, відповідач мав повернути невикористані матеріали за переліком відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України у 7 денний строк з дня отримання вимоги.

Відповідачем не надано доказів повернення матеріалів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що частина боргу у сумі 10000,00 грн. була сплачена відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення боргу задовольняються частково, у сумі 29976,76 грн., але враховуючи, що часткова оплата була здійснена після звернення позивача з позовом, державне мито підлягає віднесенню на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п. 2 ст. 530, ст. 840 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „КРИВОРІЖАГЛОБУД” м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНВОДОКАНАЛРЕМОНТ” м. Донецьк про стягнення 50247,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНВОДОКАНАЛРЕМОНТ” (83072, місто Донецьк, Ленінський район, вулиця Масловського, будинок 26; ідентифікаційний код 32355889; поточний рахунок № 26000301000105 в філії АКБ „Транс банк” МФО 394534; ІПН 323558805678) на користь Приватного акціонерного товариства „КРИВОРІЖАГЛОБУД” (50026, місто Кривий Ріг, пр. Південний, 1а; код ЄДРПОУ 01238979; поточний рахунок № 26006039282900 в АТ „УкрСиббанк” МФО 351005) 29962,27 грн. боргу.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНВОДОКАНАЛРЕМОНТ” (83072, місто Донецьк, Ленінський район, вулиця Масловського, будинок 26; ідентифікаційний код 32355889; поточний рахунок № 26000301000105 в філії АКБ „Транс банк” МФО 394534; ІПН 323558805678) повернути Приватному акціонерному товариству „КРИВОРІЖАГЛОБУД” (50026, місто Кривий Ріг, пр. Південний, 1а; код ЄДРПОУ 01238979; поточний рахунок № 26006039282900 в АТ „УкрСиббанк” МФО 351005) невикористаний матеріал на загальну суму 10270,76 грн. (з ПДВ), а саме:

Найменування ТМЦ Найменування документу, Кількість Ціна, грн. Сума, грн.

який підтверджує видачу

Прокат арматурний Накладна № 235 від 0,894 3464,43 3097,20

Ф 12 02.10.2008 р.

Сталь кутов 25*25 Накладна № 235 від 0,026 2743,84 71,34

02.10.2008 р.

Прокат листовий Накладна № 235 від 0,136 3237,50 440,30

б 10 мм 02.10.2008 р.

Прокат листовий б 4 мм Накладна № 235 від 0,637 2988,77 1903,84

02.10.2008 р.

Куток 50*5 Накладна № 235 від 0,516 3421,42 1765,45

02.10.2008 р.

Швелер 12 мм Накладна № 235 від 0,42 3049,63 1280,84

02.10.2008 р.

Всього 8558,97

Всього з ПДВ 10270,76

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНВОДОКАНАЛРЕМОНТ” (83072, місто Донецьк, Ленінський район, вулиця Масловського, будинок 26; ідентифікаційний код 32355889; поточний рахунок № 26000301000105 в філії АКБ „Транс банк” МФО 394534; ІПН 323558805678) на користь Приватного акціонерного товариства „КРИВОРІЖАГЛОБУД” (50026, місто Кривий Ріг, пр. Південний, 1а; код ЄДРПОУ 01238979; поточний рахунок № 26006039282900 в АТ „УкрСиббанк” МФО 351005) 502,48 грн. державного мита та 189,03 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення оголошено 23.06.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.