Ухвала суду № 16529993, 24.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.11р.

Справа № 5005/1015/2011

За позовом Walnut Corporation, Belize City

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 919 156,68 доларів США

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 по справі № 5005/1015/2011 позовні вимоги Walnut Corporation задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін»на користь позивача 841500 доларів США - основного боргу, 61875 доларів США - пені та 18271,59 доларів США - 3% річних, 3212 доларів США - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 по справі № 5505/1015/2011 змінено резолютивну частину вказаного рішення суду, позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін»на користь Walnut Corporation 841500 доларів США - основного боргу, 57321 доларів США - пені та 18271,59 доларів США - 3% річних, 3212 доларів США - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.06.2011 позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення виконання рішення суду по справі № 5005/1015/2011 шляхом накладення арешту на все майно та всі рахунки в банках, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Юмін».

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви Walnut Corporation про забезпечення виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач не навів жодного обґрунтування того, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент виконання рішення, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Посилання Walnut Corporation на невиконання відповідачем умов контракту не є підставою для вжиття заходів по забезпеченню позову.

На даний час відсутні підстави для висновку про ухилення відповідачем від виконання рішення суду, оскільки Дніпропетровським апеляційним господарським судом була прийнята постанова по даній справі 08.06.2011, а наказ виданий 25.06.2011.

Викладене свідчить про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити Walnut Corporation в задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011 по справі № 5005/1015/2011.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 29.06.2011