Рішення № 16529936, 21.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.11р.Справа № 39/267-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Новий", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феопріт", м.Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_5, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості договором про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб у час тимчасової відсутності грошових коштів (овердрафт) в сумі 1 828 065 грн. 09 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов від 20.09.2010р. № 67-Д

ОСОБА_2, дов. від 16.06.2011 р. № 48-Д

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 15.03.2010р. № 15-03.10/02

ОСОБА_4, дов. від 15.03.2010р. № 15-03.10/01

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Новий” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Феопріт” (надалі Відповідач), в якому просило стягнути з Відповідача, заборгованість в розмірі 1828065 грн. 09 коп., яка виникла в звязку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів (Овердрафт) від 09.10.2007 року.

06.06.2011 року Позивач збільшив розмір своїх позовних вимог, і просить стягнути з Відповідача суму заборгованості в розмірі 2260206 грн. 63 коп., в тому числі 1419070,99 грн. - заборгованість з повернення суми кредиту з урахуванням індексу інфляції, 793135,64 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 27.02.2009 по 02.06.2011 року, 24000,00 грн. сума штрафу, згідно п. 5.3. договору, 24000,00 грн. сума штрафу, згідно п. 5.6. договору.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, щодо заборгованості по сплаті відсотків за період користування кредитними коштами по 30.09.2009 року. Заперечуючи проти решти заявлених позовних вимог, Відповідач вказує, що сума отриманих кредитних коштів була погашена в повному обсязі, шляхом списання грошових коштів з рахунку Відповідача 30.09.2009 року. В частині позовних вимог щодо стягнення штрафів передбачених п. 5.3., 5.6. договору, заперечення Відповідача ґрунтуються на пропуску Позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (ст. 258 ЦК України).

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову суду не надала, повноваженого представника в судове засідання не направила.

В засіданні суду 16.06.2011 року оголошувалася перерва до 21.06.2011 року, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 21.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів (Овердрафт) № 162620/03, відповідно до умов якого, Позивач (Банк) надав Відповідачеві (Позичальнику) кредит у формі Овердрафту.

Згідно п. 1.3. Договору, на момент укладення зазначеної угоди, ліміт овердрафту становив 400000 грн. 00 коп.

Плата за користування овердрафтом встановлювалася в розмірі 21% річних (п. 1.5. Договору). Погашення нарахованих процентів мало відбуватися щоденно, шляхом списання Банком грошових коштів з поточного рахунку Відповідача, в тому числі за рахунок овердрафту (п. 1.7. Договору).

Кінцевий термін повернення овердрафту 08.10.2008 року (п. 1.11. Договору).

25.10.2007 року сторонами було підписано додаткову угоду до Договору, за змістом якої, ліміт овердрафту було збільшено до 1200000,00 грн. Розмір плати за користування овердрафтом збільшувався до 23,5% річних.

Додатковою угодою від 30.09.2008 року сторони продовжили кінцевий термін повернення овердрафту до 20.12.2008 року.

05.12.2008 року, згідно додаткової угоди № 162620/03-03, сторони збільшили розмір плати за користування овердрафтом до 30% річних.

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач вказує, що Відповідач в порушення умов договору не здійснив повернення отриманих кредитних коштів в строк до 20.12.2008. Згідно розрахунку Позивача, залишок заборгованості по овердрафту становить 1167095,15 грн., сума інфляційних нарахувань за період прострочення повернення кредиту (з березня 2009 року по квітень 2011 року) складає 251975,84 грн.

Окрім того, Позивач зазначає, що Відповідачем були порушенні умови договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом. За наданим розрахунком, в період з 27.02.2009 року по 02.06.2011 року, Позивачем нараховані відсотки в розмірі 793135,64 грн., які Відповідачем не сплачені.

Позивач також вимагає стягнення з Відповідача штрафу за порушення строків повернення овердрафту (п. 5.3. Договору), розмір якого становить 24000,00 грн., а також штрафу за ненадання Відповідачем щоквартально балансу, та звіту про результати фінансової діяльності (п. 5.6., 4.2.3. Договору), в розмірі 24000,00 грн.

Заперечуючи проти позову в частині стягнення суми 1167 095,15 грн. (заборгованості по овердрафту), Відповідач вказує, що зазначена сума кредиту була погашена 30.09.2009 року, шляхом списання заборгованості з поточного рахунку, в підтвердження чого надав суду копію виписки з особового рахунку (том 2, а.с. 53), оригінал якої було досліджено в судовому засіданні 16.06.2011 року.

Зі змісту зазначеної виписки убачається, що 30.09.2009 року з поточного рахунку Відповідача - № 26000300392801, було здійснено списання заборгованості згідно договору овердрафту № 162207/03 від 09.10.2007 року в розмірі 1167 095,15 грн. За змістом наданої у справу оборотної відомості по рахунку Відповідача - № 26000300392801 (том 2, а.с. 41-46), після здійснення зазначеної операції, залишок по вказаному рахунку склав 0,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт здійснення погашення заборгованості Відповідача з повернення суми овердрафту в розмірі 1167095,15 грн. 30 вересня 2009 року.

Доводи Позивача стосовно того, що за визначеною вище операцією по поточному рахунку Відповідача не відбувалося погашення кредиту, а мало лише перенесення суми заборгованості за договором овердрафту на рахунок 20620300392801, по якому обліковуються суми наданих кредитів, не приймаються судом до уваги, адже за змістом виписки з особового рахунку (том 2, а.с. 53), сума 1167 095,15 грн. зазначена в кредиті рахунку 20620300392801, при цьому, відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунку бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою НБУ від 17.06.2007 № 280, за кредитом рахунку 2062 проводяться суми погашення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з повернення овердрафту в сумі 1167 095,15 грн., задоволенню не підлягають.

Інфляційні нарахування від суми простроченого грошового зобовязання з повернення овердрафту, які заявлені на підставі положень ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню за період з березня 2009 року по 30 вересень 2009 року включно, і за підрахунками суду становлять 52519 грн. 28 коп.

Відсотки за користування кредитом, також підлягають стягненню частково, за період з 27.02.2009 року по 29.09.2009 року в розмірі 207 030 грн. 04 коп.

Заперечуючи проти заявленого позову, в частині стягнення суми штрафу за порушення строків повернення овердрафту, та штрафу за ненадання щоквартально балансу, та звіту про результати фінансової діяльності, Відповідач посилається на сплив строку позовної давності для звернення з даними вимогами до суду.

Згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом позовної заяви, Позивач просить стягнути штраф в сумі 24000 грн. 00 коп. за порушення Відповідачем строків повернення овердрафту (п. 5.3. Договору).

Як вище встановлено судом, згідно умов договору, в редакції Додаткової угоди від 30.09.2008 року, кінцевий термін повернення овердрафту було встановлено до 20.12.2008 року, а отже, перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу за порушення строків повернення овердрафту, почався відповідно з 21.12.2008 року.

Щодо вимог про стягнення штрафу за ненадання Відповідачем щоквартально балансу, та звіту про результати фінансової діяльності (п. 5.6., 4.2.3. Договору), перебіг позовної давності почався з 01 липня 2009 року (наступний день після закінчення другого кварталу 2009 року), оскільки в останній раз, звіт надавався Відповідачем у першому кварталі 2009 року.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся з даним позовом до суду 22.10.2010 року, тобто поза межами річного строку позовної давності для стягнення неустойки, право вимоги якої виникло 21.12.2008 (щодо штрафу, передбаченого п. 5.3. Договору), та 01.07.2009 (щодо штрафу, передбаченого п. 5.6. Договору).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 52519 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, та 207 030 грн. 04 коп. відсотків за користування кредитом, решта заявлених позовних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 267, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Феопріт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11, кв. 518, код ЄДРПОУ 33717087) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Макса, 93, код ЄДРПОУ 19361982) 52 519 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 207 030 грн. 04 коп. відсотків за користування кредитом, 2595 грн. 53 коп. витрат по сплаті держаного мита, 27 грн. 10 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 29.06.2011