Рішення № 16529842, 21.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р.

Справа № 5004/828/11

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сильне, Ківерцівський район

до відповідача: колективного підприємства "Промбуд-6", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне фінансове управління Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 24400,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 представник (дов. у справі)

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність у справі)

від третьої особи: ОСОБА_4 головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. у справі)

Суть спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовною заявою до колективного підприємства "Промбуд-6", м. Луцьк, в якій просить стягнути 24400,00грн. заборгованості за договором підряду від 08.08.2008р.

Представник позивача в запереченні від 10.05.2011р. та в судовому засіданні проти позову заперечує повністю з наступних причин: 08.08.2008 р. між КП "Промбуд-6" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір підряду на виконання штукатурних робіт на визначеному об'єкті (згідно п.1.1. Договору). Однак, в даному договорі не обумовлено загальну вартість робіт, їх обсяг, що унеможливлює визначення конкретної загальної суми по Договору, яка мала бути оплачена позивачу за виконанні роботи. Термін дії даного Договору було встановлено до 22.10.2008 р. (п.4.1. Договору). Позивачем було оплачено підприємцю ОСОБА_1 63 000, 00 грн. за виконанні роботи по даному Договору. Проте, у своєму позові позивач вказує на наявність заборгованості КП "Промбуд-6" у розмірі 24400,00 грн. При цьому підприємець ОСОБА_1 не надав жодних належних доказів виконання вказаних робіт саме на ту суму, яку зазначив. З доданих до даного позову документів (а саме, акту приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість) вбачається відсутність погодження із позивачем вказаних сум.

Представник позивача в додатковому запереченні від 21.06.2011р. та в судовому засіданні проти позову заперечує повністю мотивуючи тим, що з листа Головного фінансового управління Волинської ОДА №3/6-05/1214 від 20.05.2010 р. жодним чином не вбачається який конкретно обсяг робіт було проведено позивачем на даному об'єкті і за який період. Загальний обсяг виконаних робіт за серпень - листопад 2008 р. жодним чином не свідчить про виконання усіх цих робіт саме позивачем. Обсяги виконаних робіт мають бути відображенні у актах здачі-приймання виконаних робіт, які підписані обома сторонами. При цьому у матеріалах справи наявні копії таких актів. Акт здачі виконаних робіт, наданий позивачем, також оформлений з порушеннями чинного законодавства, зокрема щодо наявності на ньому відбитка печатки позивача якої в наявності тоді ще не було і щодо відсутності печатки КП "Промбуд-6", яка б засвідчила повноваження представників КП "Промбуд-6" на підписання такого виду документів. Повторно звертаємо увагу суду також на ту обставину, що позивач порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності повідомлення про готові для прийому обсяги робіт у відповідності до п. 5.1. Договору. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що таке повідомлення здійснено підприємцем ОСОБА_1 лише в березня 2011 року .

Головне фінансове управління Волинської обласної державної адміністрації у пояснені № 3/6-05/1443 від 20.06.2011р. та представник в судовому засіданні повідомили наступне:

13 серпня 2007 року між базою відпочинку на озері Світязь головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації та КП "Промбуд-6" укладено договір підряду на капітальне будівництво бази відпочинку на озері Світязь на 50 місць в урочищі Гряда, смт. Шацьк Шацького району Волинської області.

Згідно вказаного договору підрядник КП "Промбуд-6" зобов'язувався виконати своїми силами і коштами, зі свого матеріалу якісно і у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Відповідальність за дотримання субпідрядними організаціями термінів та якості виконаних робіт покладалась на підрядника.

Таким чином, умовами договору не передбачався обов'язок підрядника повідомляти замовника про залучення до виконання робіт субпідрядних організацій.

В той же час, згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт за серпень-грудень 2008 року (ф.КБ-3) роботи по договору від 13.08.2007 р. виконувались наступними субпідрядними організаціями: ПП "Алєся", Волиньспец РБП ПР, ТзОВ "НЕП", СМП "Луцькагробуд", ПП "Укрвертикаль".

Згідно актів виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2), наданих КП "Промбуд-6", на об'єкті будівництва проведено роботи по поліпшеному штукатуренню цементно-вапняним розчином по каменю і бетону: площею 620 м на загальну суму 13644 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 p.), площею 1400 м2 на загальну суму 31837,2 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 p.), площею 1100 м2 на загальну суму 26833,2 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 p.), площею 631 м2 на загальну суму 14149,2 грн., штукатурення віконних і дверних плоских косяків по каменю і бетону площею 38,72 м2 на загальну суму 1892,4 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 p.).

Всього у серпні-листопаді 2008 року виконано роботи по поліпшеному штукатуренню цементно-вапняним розчином по каменю і бетону та штукатуренню віконних і дверних плоских косяків загальною площею 3789,72 м2.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, третьої особи, господарський суд, встановив наступне: 8 серпня 2008 року між колективним підприємством "Промбуд-6" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір підряду, у відповідності до умов якого підприємцем ОСОБА_1 за замовленням КП "Промбуд-6" було взято на себе зобовязання виконати штукатурні роботи по обєкту: "Будівництво бази відпочинку на 50 ліжко - місць в урочищі Гряда Шацького району Волинської області".

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Пунктами 3.1. - 3.5 договору від 08.08.2008р. сторонами було визначено, що вартість виконаних робіт, що є предметом цього договору, вказується у кошторисах без урахування ПДВ і складає 23,00грн. за один квадратний метр оштукатуреної ділянки. Замовник проводить оплату виконавцю виконаних робіт за їх поетапним завершенням згідно з календарним планом, після прийому обсягу виконаних робіт. Остаточний розрахунок за виконанні роботи замовник здійснює не пізніше 3 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт КБ-2в, КБ-3.

На виконання умов підписаного між сторонами у справі договору позивачем на замовлення КП "Промбуд-6" у період серпень - листопад 2008 року було виконано визначених угодою штукатурних робіт на загальну суму 87400,00грн., що підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи: довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень - листопад 2008 року, актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень - листопад 2008 року, котрі в односторонньому порядку були підписані підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач - закрите акціонерне товариство КП "Промбуд-6" взяті на себе згідно договору підряду від 08.08.2008р. зобовязання, в частині підписання наданих позивачем довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат та акту приймання виконаних підрядних штукатурних робіт по обєкту: "Будівництво бази відпочинку на 50 ліжко - місць в урочищі Гряда Шацького району Волинської області" та проведення з позивачем розрахунків по оплаті виконаних останнім підрядних робіт (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконав, підрядні роботи не прийняв, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат та акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень - листопад 2008 року не підписав, вартість робіт оплатив частково, в сумі 63000,00грн., у звязку з чим заборгував позивачу 24400,00грн.

Зазначені довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за серпень - листопад 2008 року, а також акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень - листопад 2008 року для подальшого їх підписання та відповідного приймання підрядних робіт направлені підприємцем ОСОБА_1 на адресу КП "Промбуд-6". Викладене підтверджується листом від 10.03.2011р. з вимогою проведення останнім належних розрахунків по оплаті виконаних згідно договору від 08.08.2008р. підрядних робіт та погашення заборгованості в розмірі 244000,00 грн.

Відповідач у листі № 40 від 18.03.2011р. повідомив позивача, що згідно даних КП "Промбуд-6" з підприємцем ОСОБА_1 було проведено усі розрахунки і не числиться заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На виконання вимоги ухвали суду від 23.05.2011р. Головне фінансове управління Волинської обласної державної адміністрації повідомило, суд про те, що 13 серпня 2007 року між головним фінансовим управлінням Волинської обласної державної адміністрації та КП "Промбуд-6" було укладено договір підряду на капітальне будівництво бази відпочинку на озері Світязь на 50 місць в урочищі Гряда, смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Згідно вказаного договору підрядник КП "Промбуд-6" зобов'язувався виконати своїми силами і коштами, зі свого матеріалу якісно і у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Відповідальність за дотримання субпідрядними організаціями термінів та якості виконаних робіт покладалась на підрядника. Згідно актів виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2), наданих КП "Промбуд-6", на об'єкті будівництва проведено роботи по поліпшеному штукатуренню цементно-вапняним розчином по каменю і бетону: площею 620 м на загальну суму 13644 грн. (акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 p.), площею 1400 м2 на загальну суму 31837,2 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 p.), площею 1100 м2 на загальну суму 26833,2 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 p.), площею 631 м2 на загальну суму 14149,2 грн., штукатурення віконних і дверних плоских косяків по каменю і бетону площею 38,72 м2 на загальну суму 1892,4 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 p.). Всього у серпні-листопаді 2008 року виконано роботи по поліпшеному штукатуренню цементно-вапняним розчином по каменю і бетону та штукатуренню віконних і дверних плоских косяків загальною площею 3789,72 м2.

Таким чином загальний обєм прийнятих замовником будівництва - Головним фінансовим управлінням Волинської обласної державної адміністрації виконаних на обєкті "База відпочинку на 50 ліжко - місць в урочищі Гряда Шацького району Волинської області" штукатурних робіт практично збігається із обємом штукатурних робіт виконаних позивачем - підприємцем ОСОБА_1

Окрім того, факт виконання позивачем штукатурних робіт на обєкті "База відпочинку на 50 ліжко - місць в урочищі Гряда Шацького району Волинської області" загальним обємом 3800м.кв., підтвердили у своїх письмових поясненнях від 23.05.2011р. працівники ОСОБА_6 і ОСОБА_7

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, виконання позивачем згідно умов останнього підрядних робіт та не проведення при цьому відповідачем належних розрахунків і платежів, суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність предявленого до відповідача позову щодо стягнення суми заборгованості 24400,00грн.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у справі не було надано суду жодних доказів для спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, заперечення факту виконання робіт на суму 24400,00 грн. або виконання зазначеного обєму штукатурних робіт іншим підрядником, а не підприємцем ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному обємі за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 882, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути із колективного підприємства "Промбуд-6", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 3, код 05460628) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 24400,00грн. заборгованості, 244,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

25.06.2011р.