Ухвала суду № 16529803, 29.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

29 червня 2011 р. Справа № 9/15/2011/5003

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ-30) в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (21050, вул. Соборна, б.8, м. Вінниця)

до:Вінницького обласного військового комісаріату, код ЄДРПОУ 08362793 (21036, вул. 40-річчя Перемоги, б.31, м. Вінниця)

про стягнення 12 235,29 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача (боржника): не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.02.2011 року у справі №9/15/2011/5003 позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Вінницького обласного військового комісаріату 12 235,29 грн. задоволено в повному обсязі. А саме, стягнуто з Вінницького обласного військового комісаріату, код ЄДРПОУ 08362793(21036, м. Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, б.31, р/р № 352112002004718 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Уктелеком", код ЄДРПОУ - 01182204 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8; р/р № 260077394 у ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 302247) 12 016,14 грн. - основного боргу, 74,42 грн. - пені, 71,09 грн. - індексу інфляції, 73,64 грн. - 3% річних, 122,50 грн. - витрат, повязаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.03.2011 р. на виконання вищевказаного рішення у справі №9/15/2011/5003 видано відповідний наказ.

15.06.2011 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від б/д (вх.№08-46/8113/11 від 15.06.11р.) Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення помилки в судовому наказі від 11.03.11р. у справі №9/15/2011/5003, з проханням зазначити у ньому правильний строк пред"явлення до виконання, а саме - "протягом одного року".

З метою з"ясування обставин, викладених у заяві, суд своєю ухвалою від 16.06.11р. призначив її до розгляду в судовому засіданні на 29.06.11р.

В судовому засіданні 29.06.11р. представник позивача (заявника, стягувача) заяву № б/н від б/д (вх.№08-46/8113/11 від 15.06.11р.) про виправлення помилки в судовому наказі від 11.03.11р. у справі №9/15/2011/5003 підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

В свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, незважаючи на те, що ухвалою суду від 16.06.11р. про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлявся належним чином.

З огляду на приписи ч.3 ст.117 ГПК України, яка вказує, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача (стягувача, заявника) про виправлення помилки в наказі від 11.03.2011 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Оскільки, виправлення описки в наказі від 11.03.11р. не зачіпає суті прийнятого по даній справі судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви № б/н від б/д (вх.№08-46/8113/11 від 15.06.11р.) Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення помилки в судовому наказі від 11.03.11р. у справі №9/15/2011/5003.

За таких обставин, слід внести виправлення до наказу від 11.03.11р. про виконання рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.11р. у справі №9/15/2011/5003, виклавши речення: "Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду можу бути пред"явлений до виконання протягом трьох років" в наступній редакції: "Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду можу бути пред"явлений до виконання протягом одного року".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від б/д (вх.№08-46/8113/11 від 15.06.11р.) Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення помилки в судовому наказі від 11.03.11р. у справі №9/15/2011/5003 - задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 11.03.11р. у справі № 9/15/2011/5003, виклавши речення: "Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду можу бути пред"явлений до виконання протягом трьох років" в наступній редакції:

"Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду можу бути пред"явлений до виконання протягом одного року".

3.Ухвалу з гербовою печаткою разом з оригіналом наказу надіслати позивачу (стягувачу, заявнику) - Вінницькій філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а копію ухвали відповідачу - Вінницькому обласному військовому комісаріату рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, вул. Соборна, б.8, м. Вінниця)

3 - відповідачу (21036, вул. 40-річчя Перемоги, б.31, м. Вінниця)