Постанова № 1652801, 15.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08 р. Справа № 19/421а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі Бойчук А.В.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Шулятицький В.О., за довіреністю №05/6571 від 10.12.07р.

Від відповідача: Кримчак М.А., за довіреністю № 10802/10/10 від 25.03.08 р.

Козирева І.А., за довіреністю № 15385/10/10 від 06.05.08 р.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним акту опису майна Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” № 6 від 17.11.2006р. на суму 1 326 723,43грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу.

У судовому засіданні 06.05.08р. оголошувалась перерва до 15.05.08р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним акту опису майна Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” № 6 від 17.11.2006р. на суму 1 326 723,43грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі №19/421а.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконність та невідповідність діючому законодавству акту опису активів № 6 від 17.11.06р. про проведення опису активів ВАТ “Донецькміськгаз” на суму 1 326 723,43грн., надав письмове нормативне обґрунтування позовних вимог (вх. № 02-41/48112 від 07.12.06р.), вважає, що акт опису активів № 6 від 17.11.06р. складений на підставі рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку № 22 від 24.01.02р., що прийняте по формі, встановленій Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.02р. № 538 “Про затвердження порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі”, в той час як на дату складання рішення № 22 від 24.01.02р. Постанова Кабінету Міністрів України від 15.04.02р. № 538 не діяла. Крім того, на дату складання акту № 6 від 17.11.06р. сума податкових зобов’язань ВАТ “Донецькміськгаз” складала 8 716 785,64грн., з яких заборгованість з податку на прибуток у сумі 3 311 674,31грн. реструктуризована. З урахуванням актів опису активів ВАТ “Донецькміськгаз” № 1 від 31.01.05р. на суму 16 448,78грн., № 8 від 19.05.05р. (із змінами, внесеними рішенням господарського суду Донецької області від 22.08.05р. і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.05р.) на суму 7 373 613,43грн., разом з актом опису активів № 6 від 17.11.06р. на суму 1 326 723,43 грн., описано активів ВАТ “Донецькміськгаз” на загальну суму 8 716 785,64 грн. Послався на п.1.3. п.1.17 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач позов не визнає, про що подав заперечення проти адміністративного позову (вх. № 02-41/47664 від 06.12.06р.), в яких просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити. Посилається на п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в обґрунтування правомірності рішення № 22 від 24.01.02р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків. Згідно постанови господарського суду Донецької області від 02.08.06р. по справі № 22/165пн СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку 17.11.06р. вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про поширення податкової застави на майно та майнові права, включаючи отримані векселі, ВАТ “Донецькміськгаз” на суму, що перевищує суму податкового боргу, та внесено запис про поширення податкової застави на активи платника податків згідно актів опису № 1 від 31.01.05р., № 8 від 19.05.05р., № 6 від 17.11.06р. на загальну суму 8 716 785,64грн., оскільки станом на 17.11.06р. податковий борг ВАТ “Донецькміськгаз” складав 8 716 785,64грн.

Послався на п. 1.2, п.п. 2 п. 1.4, п. 1.14 ст. 1, п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п.п. 10.1.1 п. 10.1, п. 10.3 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 12 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.02р. №538 п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Відповідач надав додаткові заперечення проти позову від 24.09.2007р., в яких посилається на рішення господарського суду Донецької області у справах №22/441а та №41/112пн, що набрали чинності, якими встановлена правомірність прийнятого рішення №22 від 24.01.02р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Ухвалою від 06.12.2006р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами від 21.12.2006р., від 17.04.2007р. та від 24.09.07р. за клопотанням позивача провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №22/441а за позовом ВАТ “Донецькміськгаз” до СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку про визнання недійсним рішення № 22 від 24.01.02р., по справі №41/112пн за позовом ВАТ “Донецькміськгаз” до ДПА в Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення про скасування рішення №22 від 24.01.02р., та по справі №26/225а за позовом ВАТ “Донецькміськгаз” до СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку про визнання недійсним акту опису активів №8 від 19.05.05р.

Ухвалою суду від 30.04.08р. провадження у справі поновлено.

Після поновлення провадження позивач підтримав заявлені вимоги. З поясненнями (вх.№02-41/13671 від 06.05.08р.) надав копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.08р. по справі №22-а-975/08 за позовом ВАТ “Донецькміськгаз” до СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку про зобов`язання виконати не вчинену дію, якою Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку зобов”язано скасувати рішення №22 від 24.01.02р. “Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів”, яким на підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими коштами” застосовано до позивача, як платника податків, заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, право власності по яких він набуде у майбутньому.

Відповідач, після поновлення провадження у справі, проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових поясненнях (вх.№02-41/13672 від 06.05.08р.) зазначив, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.08р. в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” щодо визнання недійсним акту опису активів від 09.05.05р. №8 відмовлено в повному обсязі, на теперішній час майно позивача, є описаним згідно з актом опису №8 від 19.05.05р., також включено до акту опису активів №6 від 17.11.06р. З урахуванням викладеного, податковим органом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виключений запис про поширення права податкової застави на майно, визначене згідно з актом опису від 17.11.06р. №6, замість чого внесений запис про поширення права податкової застави на все майно, описане згідно з актом опису активів від 07.11.05р. №8.

Щодо посилання позивача на порушення з боку податкового органу положень чинного законодавства при складанні акту опису активів №6, відповідачем зазначено наступне.

Законність дій податкового органу по опису активів (труб) підтверджена судовим рішенням у справі №25/225а. Під час розгляду зазначеної справи суд дійшов висновку про законність включення до акту опису труб, що належать позивачеві. При цьому, за формою та складом майна акт опису №8 від 19.05.05р. тотожній акту опису активів від 17.11.06р. №6. За таких обставин, посилання позивача на незаконність акту опису активів від 17.11.06р. №6 за формальними ознаками є безпідставним.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу (ст. 9 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером №03361081 та як платник податків перебуває на обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. відповідачем було надіслано позивачеві першу податкову вимогу від 31.10.2001р. №1/26 на суму податкового боргу 76478 грн. та другу податкову вимогу від 03.12.2001р. №2/68 на суму податкового боргу 419423,27 грн.

Згідно до п.8.1 ст.8 наведеного Закону активи платника податків, що мають податковий борг, передаються в податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

З витягу про реєстрацію застав рухомого майна, виданого 22.05.2002р., вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тип обтяження - податкова застава, дата виникнення податкової застави - 15.05.2002р., об’єкт обтяження - все рухоме майно та майнові права, враховуючи отримані векселі.

Відповідачем 24.01.2002р. було прийнято рішення № 22 про застосування заходів погашення податкового боргу позивача за рахунок стягнення його активів.

На підставі наведеного рішення податковим керуючим були складені акти опису активів, у тому числі: №4 від 30.03.2004р. на загальну суму 1953908,25 грн., №1 від 31.01.2005р. на загальну суму 16448 грн.78коп., №8 від 19.05.2005р. на загальну суму 16587181,86 грн.

За актом опису активів №8 від 19.05.2005р. податковим керуючим Рижковою Л.В., призначеною наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 14.02.2005р. №32, проведено опис труб н/ж 10Х18Н1ОТ-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003, d25Х2 (згідно до специфікації №1 від 04.01.05р.), н/ж 10Х18Н1ОТ-ВД(ЭП-502ВД) ТУ 27.2-8-74-2003, d14Х2 (згідно специфікації №1 від 04.01.05р.) на загальну суму 16587181,86 грн. Наведений акт опису був затверджений начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку. Від підписання акту опису активів №8 від 19.05.2005р. позивач відмовився про, що складено відповідний акт.

Викладене вище встановлено постановою господарського суду Донецької області від 23.10.07р. у справі №26/225а, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.08р. у справі №22-а-402/08, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним акту опису майна №8 від 19.05.2005р. на суму 16587181,86 грн., яке належить до продажу в рахунок погашення податкового зобов’язання.

10.08.06р. між СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 14 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. 10 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (платник) укладено договір про реструктуризацію основного податкового боргу № 18 відповідно до рішення начальника СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку від 10.08.06р. № 10/24-013 про реструктуризацію основного податкового боргу.

Договір про реструктуризацію основного податкового боргу може бути скасований в судовому порядку за позовом ДПІ в разі, якщо платник ухиляється від виконання умов договору щодо здійснення поточних розрахунків за договором реструктуризації основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) або щодо повної сплати платником податків поточних нарахованих сум податків та зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів (п. 1.2 договору про реструктуризацію основного податкового боргу). Відповідно до п. 3.1. договору платник зобов’язався забезпечити своєчасну сплату реструктуризованої суми основного податкового боргу згідно з умовами цього договору.

17.11.06р. податковим керуючим Полєжай Є.В. (призначений наказом № 354 від 22.09.06р.) на підставі рішення заступника начальника ДПІ у м.Донецьку № 22 від 24.01.02р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”, в рахунок погашення його податкового боргу, керуючись нормами Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” проведено опис наступних активів (про що складено акт опису активів №6 від 17.11.06р.), які знаходяться за адресою: м.Нікополь, пр. Трубників, 56: труба н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003, d25х2 у кількості 287,34039 п.м. загальною вартістю 405 603,95 грн., вартість одиниці складає 1411,58 грн. (згідно специфікації №1 від 04.01.2005 року додаток №1 до договору купівлі-продажу №040105-СДН від 04.01.2005 року); труба н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003, d14x2 у кількості 1892,19285 п.м. загальною вартістю 921 119,48грн., вартість одиниці складає 486,80 грн. (згідно специфікації №1 від 04.01.2005 року додаток №1 до договору купівлі-продажу №040105-СДН від 04.01.2005 року), а всього на суму 1 326 723,43 грн.

За поясненнями представника СДПІ у акті № 6 від 17.11.06р. описане те саме майно, що й в акті № 8 від 19.05.2005р., оскільки станом на 17.11.06р. рішенням господарського суду Донецької області від 22.08.05р. та постановою Донецького апеляційного господарського від 07.11.05р. по справі № 26/225а було частково задоволено позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним акту опису активів № 8 від 19.05.2005р., визнано недійсним акт опису активів № 8 від 19.05.2005р. у частині включення до акту опису: труби н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003, d14x2 у кількості 18093,60 п.м. загальною вартістю 8 807 964,48 грн., труби н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003, d25х2 у кількості 287,34039 п.м. загальною вартістю 405 603,95грн., у загальній сумі 9 213 568,43 грн.

З огляду на вищевикладене, представник СДПІ вважає дії податкового керуючого з опису активів, визначених у акті опису активів № 8 від 19.05.05р., правомірними, оскільки на момент складання акту опису активів № 6 від 17.11.06р. рішення господарського суду Донецької області від 22.08.05р. та постанова Донецького апеляційного господарського від 07.11.05р. по справі № 26/225а набрали чинності і були обов’язковими для виконання. Зазначені судові рішення були скасовані Вищим адміністративним судом України лише ухвалою від 28.02.07р.

На виконання постанови господарського суду Донецької області від 02.08.06р. у справі №22/165пн, залишеної в силі ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.06р., якою задоволено позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов’язання внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом виключення запису про поширення права податкової застави на майно і майнові права на суму, що перевищує суму податкового боргу, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було вилучено з податкової застави об’єкт: все рухоме майно та майнові права, враховуючи отримані векселі, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” та внесено запис про поширення податкової застави на активи платника податків згідно актів опису № 1 від 31.01.05р. на суму 16448,78грн., акту опису № 8 від 19.05.05р. на суму 7373613,43грн. та акту опису № 6 від 17.11.06р. на суму 1326723,43грн., а всього на суму 8716785,64грн. (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.11.2006 року за №10038372).

Таким чином, до 17.11.06р. у податковій заставі знаходилось все майно та майнові права ВАТ “Донецькміськгаз”. Після 17.11.06р. податкова застава була поширена виключно на активи платника податків згідно актів опису № 1 від 31.01.05р., № 8 від 19.05.05р., № 6 від 17.11.06р., на загальну суму 8716785,64грн.

Позивач в обґрунтування недійсності акту опису активів № 6 від 17.11.06р. посилається на складання даного акту на підставі рішення заступника начальника ДПІ у м.Донецьку № 22 від 24.01.02р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яким вирішено застосувати до ВАТ “Донецькміськгаз” заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав власності по яких він набуде у майбутньому.

Постановою господарського суду Донецької області від 15.01.2007 р. у справі № 22/441а, яку залишено без змін Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2007 р. ВАТ “Донецькміськгаз” відмовлено у задоволенні позову до СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку про визнання недійсним рішення № 22 від 24.01.2002 р.

Постановою господарського суду Донецької області від 03.04.2007 р. у справі № 41/112 пн, яку залишено без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2007 р. , ВАТ “Донецькміськгаз” відмовлено у задоволенні позову до ДПА у Донецькій області про зобов”язання прийняти рішення про скасування рішення № 22 від 24.01.2002 р.

Постановою господарського суду Донецької області від 23.10.07р. у справі №26/225а, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.08р. у справі №22-а-402/08 відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним акту опису майна №8 від 19.05.2005р. на суму 16587181,86 грн., яке належить до продажу в рахунок погашення податкового зобов’язання.

Отже, акт опису активів від 19.05.05р. №8 визнано чинним.

Відповідачем з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виключений запис про поширення права податкової застави на майно, визначене згідно з актом опису від 17.11.2006 № 6, об”єктом обтяження визначене майно, описане згідно з актом опису активів № 8 від 19.05.2005 р. на суму 16587181,86 грн.,та актом опису № 1 від 31.01.05 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.10.07 р. № 15083783.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 р. у справі № 22-а-975/08 Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку зобов”язано скасувати рішення № 22 від 24.01.202 р. “Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів”.

Таким чином, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 22.08.05 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.05 р. скасовані, справу направлено на новий розгляд, в результаті якого Постановою господарського суду Донецької області від 23.10.07р. у справі №26/225а, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.08р. у справі №22-а-402/08 відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним акту опису майна №8 від 19.05.2005р. на суму 16587181,86 грн., яке належить до продажу в рахунок погашення податкового зобов’язання, - майно позивача, описане згідно з актом опису активів № 8 від 19.05.05 р., та водночас є включеним і до акту опису активів № 6 від 17.11.06 р.

З огляду на процесуальні принципи належності та допустимості доказів відповідач не надав жодних доказів правомірності продовження дії акту опису майна Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” № 6 від 17.11.2006р. на суму 1 326 723,43грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу.

Подвійний опис активів позивача суперечить суті податкової застави, яка є способом забезпечення податкового зобов’язання платника податків, не погашеного у строк, та є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, що є підставою для визнання позову обґрунтованим.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про визнання недійсним акту опису майна Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” № 6 від 17.11.2006р. на суму 1 326 723,43грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 19, 49, 51, 69, 71, 94, 122-154, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254, п. 6 розд. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, м. Донецьк про визнання недійсним акту опису майна Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” № 6 від 17.11.2006р. на суму 1 326 723,43грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу.

Визнати недійсним акт опису майна Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” № 6 від 17.11.2006р. на суму 1 326 723,43грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу.

Відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк в сумі 3,40 грн.

В судовому засіданні 15.05.08р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.05.08р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дучал Н.М.

Бойчук А.В.

Надруковано 3 екземплярів:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1– у справу