Ухвала суду № 16526101, 10.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року                               м. Київ                                        К-16717/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

                    Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва 16.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2008

у справі № 11/87-А

за позовом          Приватного підприємства „Катран - ОС”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень

ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство „Катран - ОС” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень.

Постановою господарського суду м. Києва від 16.04.2007 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2008 постанову господарського суду м. Києва залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну перевірку позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ „Богдан-К” за період з 01.12.2004 по 28.02.2005 та складено акт №377/23-02/33104983 від 18.08.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення –рішення: №0007482302/0 від 01.09.2006, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 49260, 74 грн., з яких 32840, 49 грн. - основний платіж, 16420, 25 грн. - штрафні (фінансові санкції), № 0007482302/1 від 06.10.2006, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 49260, 74 грн., з яких. 32840, 49 грн. основний платіж, 16420, 25 грн. штрафні(фінансові санкції), № 0007482302/2 від 04.12.2006, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 49260, 74 грн., з яких. 32840, 49 грн. основний платіж, 16420, 25 грн. штрафні (фінансові санкції), № 0007482302/3 від 31.01.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 49260, 74 грн., з яких. 32840, 49 грн. основний платіж, а 16420, 25 грн. штрафні (фінансові санкції). Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, між ПП „Катран-ОС” (Замовник) та ТОВ „Богдан - К” (Виконавець) укладено договір № 37 від 01.12.2004 про надання послуг доставки.

На виконання зазначеного договору складено акти виконаних робіт та видані податкові накладні на загальну суму 197142, 86 грн., в т.ч. податок на додану вартість у загальному розмірі 32840, 49 грн., а також здійснено оплату ПП „Катран-ОС” вказаного товару у повному обсязі.

Суми податку на додану вартість у загальному розмірі 32840, 49 грн. включено ПП „Катран-ОС” до складу податкового кредиту за такі податкові періоди: грудень 2004 року, січень 2005 року та лютий 2005 року.

Також судами встановлено, що копії всіх податкових накладних, платіжних документів, актів виконання робіт наявні в матеріалах справи.

Згідно з абзацом першим підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” N 168/97-ВР від 03.04.1997 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (підпункт 7.4.5 цієї статті).

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 цієї статті податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Включена позивачем сума податку на додану вартість до податкового кредиту підтверджена податковими накладними, які відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сума податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджена належним чином оформленими податковими накладними. Будь-яких доводів на спростування факту поставки, на яку видані податкові накладні, відповідач не наводить.

На момент поставки ТОВ „Богдан - К” перебував в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що в період укладення між позивачем та ТОВ „Богдан-К” договору поставки та його виконання, позивач мав всі підстави для включення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки ТОВ „Богдан-К” було належним чином зареєстроване платником податку на додану вартість, ним виписано на надано позивачеві податкові накладні, а позивачем суми податку на додану вартість були сплачені у складі вартості послуг, вказані податкові накладні та угода не визнанні у встановленому законом порядку недійсними.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва 16.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2008 у справі № 11/87-А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відхилити.

Постанову господарського суду м. Києва 16.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2008 у справі № 11/87-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

          О.В. Карась

А.О. Рибченко

Н.Є. Маринчак

Суддя М.О. Федоров