Постанова № 16522266, 29.06.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3033/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі Бахмацька МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі1711,18грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2181) відповідач станом на день подання позову має податковий борг в розмірі 1711,18грн., який в добровільному порядку не сплачений, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як фізична особа-підприємець, з 18.05.2007 зареєстрований Бахмацькою райдержадміністрацією та перебуває на обліку в Бахмацькій МДПІ, як платник податків з 23.05.2007, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та довідкою про взяття на облік платника податків від 23.05.2007 № 62/о.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1711,18 грн., який виник в звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання, визначеного самостійно у податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2001 року.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм на адресу відповідача направлена податкова вимога від24.03.2011 №124, яка відповідачем отримана, однак борг несплачений.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача, з урахуванням 0,27 грн. пені складає 1711,18 грн.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 18 коп. на р/р 33212800700008, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22824227, Місцевий бюджет Бахмацької міської ради.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко