Постанова № 16522179, 23.06.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1202/11

15 год. 40 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Скакун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького міського центру зайнятості

доОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

за участю:

секретаря судового засідання: Юзька Я.В.

представників позивача Сливки І.В., Мазур О.Г.

відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького міського центра зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 6544,33 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.2010 року відповідачу надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Проте відповідач звільнившись із ПАТ «Промінвестбанк»30.06.2010р., уклав угоду про надання послуг ним як агентом. З липня по грудень 2010 року філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»проведено виплати відповідачу у сумі 324,03 За час одночасного перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості та в трудових відносинах з 04.08.2010р. по 13.03.2011р. відповідачу перераховано на розрахунковий рахунок допомогу по безробіттю у сумі 6544,33 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, стверджуючи що кошти у сумі 324,03 отримані ним за послуги (залучення клієнтів), які були надані філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»до моменту надання статусу безробітного. На думку відповідача порушення чинного законодавства з його боку немає, оскільки за період перебуванні в статусі безробітного він не працював.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до прокуратури м. Чернівці надійшов лист директора Чернівецького міського центру зайнятості щодо стягнення в судовому порядку з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Перевіркою встановлено, що 04.08.2010 року Чернівецьким міським центром зайнятості ОСОБА_1 надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

16 березня 2011 року ОСОБА_1 знята з обліку безробітних.

В березні 2011 року Чернівецьким міським центром зайнятості в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітних було встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, приховав факт отримання доходів.

30.06.2010 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»та укладено нею договір про надання послуг №627.

Встановлено, що за час одночасного перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості та в трудових відносинах з 04.08.2010р. по 13.03.2011р. відповідачу перераховано на розрахунковий рахунок допомогу по безробіттю у сумі 6544,33 грн.

24 березня 2011 року на адресу відповідача направлено претензію про повернення коштів, однак кошти в добровільному порядку відповідач не повернув.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно отримано грошову допомогу по безробіттю у сумі 6544,33 грн., яка підлягає поверненню Чернівецькому міському центру зайнятості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000року № 1533-ІІІ (далі Закон № 1533).

Частини 2 та 3 ст. 36 Закону № 1533 передбачають, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 5.5. наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності»від 20 листопада 2000 року N 307 (далі-Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно п.п. 6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідачем не повернуто незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 6544,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 6544,33 грн. підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 6544,33 грн. (на р\р 37178032000051 в ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 21415538).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 23 червня 2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У звязку з тим, що закінчення строку виготовлення постанови у повному обсязі припадає на вихідний день, постанову виготовлено в повному обсязі 29 червня 2011 року.

Суддя О.П. Скакун