Постанова № 16522011, 19.05.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4561/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,

при секретаріВарченко В.В.,

за участі:

представника позивача

представника відповідача Тупова С.В.,

Тарасюка П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "ЛАСГранд" компанії з обмеженою відповідальності "Перша Бішковіцка" м. Дунаївці Хмельницької області до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання недійсними і скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000432340, № 0000442340 від 17.03.2011 року як незаконні.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питання своєчасності сплати позивачем податку на прибуток та по податку на додану вартість.

За результатами перевірки був складений акт про результати невиїзної документальної перевірки від 02.03.2011 року № 96/2340/34452347.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення № 0000432340 від 17 березня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 4324,60 грн., штрафних (фінансових) санкцій і податкове повідомлення - рішення № 0000442340 від 17 березня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 2523,90 грн., штрафних (фінансових) санкцій.

Такі податкові повідомлення рішення відповідача позивач вважає незаконними, тому що вони не містять інформації стосовно встановлених порушень, сума штрафних (фінансових) санкцій визначена в акті перевірки не відповідає сумі штрафних (фінансових) санкцій визначених у податкових повідомленнях рішеннях.

Також позивач податкові повідомлення рішення на підставі яких у нього виникли податкові зобовязання, за несвоєчасну сплату яких відповідач застосував штрафні (фінансові) санкції, оскаржив у судовому порядку і як тільки судом апеляційної інстанції було залишено у силі постанову суду першої інстанції, якою у позові було відмовлено, позивач одразу сплатив повністю всю суму податкового боргу.

За таких обставин податкові повідомлення - рішення № 0000432340, № 0000442340 від 17.03.2011 року як незаконні підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що податкові повідомлення рішення на підставі яких у позивача виникли податкові зобовязання, за несвоєчасну сплату яких відповідач застосував штрафні (фінансові) санкції, оскаржив у судовому порядку і як тільки судом апеляційної інстанції було залишено у силі постанову суду першої інстанції, якою у позові було відмовлено, позивач одразу сплатив повністю всю суму податкового боргу.

Так як йшла судова процедура оскарження податкових зобовязань, вони не могли бути узгодженні та набути статусу податкового боргу.

За таких обставин податкові повідомлення - рішення № 0000432340, № 0000442340 від 17.03.2011 року як незаконні підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що дії відповідача не суперечать чинному законодавству, так як в результаті перевірки було встановлено, що позивач суми податкових зобовязань по податку на прибуток і по податку на додану вартість сплатив з перевищенням терміну сплати, за що передбачена відповідальність, тому у позові необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа 15.08.2006 року Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області року та відповідно до ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» який діяв до 01.01.2011 року і ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобовязаний їх сплачувати в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питання своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість.

Внаслідок перевірки складений акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати дочірнім підприємством «ЛаСГранд» компанії з обмеженою відповідальністю «Перша Бішковіцка» до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість від 02.03.2011 року № 96/2340/34452347, в якому зазначено, що позивачем в порушення вимог ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 21623 грн., та податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 12619,50 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення № 0000432340 від 17 березня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 4324,60 грн., штрафних (фінансових) санкцій і податкове повідомлення - рішення № 0000442340 від 17 березня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 2523,90 грн., штрафних (фінансових) санкцій.

Висновки акту перевірки базуються на тому, що позивач несвоєчасно сплатив податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 21623 грн., яке було нараховано податковим органом податковими повідомленнями рішеннями № 0000132340/1, № 0000472340/1 від 25.02.2010 року, та несвоєчасно сплатив податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 12619,50 грн., яке було нараховано податковим органом податковими повідомленнями рішеннями № 0000122340/1 від 25.02.2010 року.

Податковим органом було прийняте податкове повідомлення рішення № 0000132340/0 від 25.01.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 7500 грн., та податкове повідомлення рішення № 0000122340/0 від 25.01.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість сумі 18933 грн.

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення рішення до податкового органу.

Внаслідок розгляду скарги, податковим органом було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 1383/10/23-022 від 25.02.2010 року на податкове повідомлення рішення № 0000122340/0 від 25.01.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість сумі 18933 грн.

Зазначеним рішенням у задоволенні скарги було відмовлено.

Також було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 1382/10/23-022 від 25.02.2010 року на податкове повідомлення рішення № 0000132340/0 від 25.01.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток сумі 7500 грн.

Зазначеним рішенням у задоволенні скарги було відмовлено, крім того було збільшено податкове зобовязання по податку на прибуток сумі 25828,50 грн.

На підставі розгляду первинної скарги податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000122340/1 від 25.02.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість сумі 18933 грн., податкове повідомлення рішення № 0000132340/1 від 25.02.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток сумі 7500 грн., і також додатково прийнято податкове повідомлення рішення № 0000472340/1 від 25.02.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток сумі 25828,50 грн.

Рішення про результати розгляду первинної скарги № 1383/10/23-022 від 25.02.2010 року, № 1383/10/23-022 від 25.02.2010 року, та податкові повідомлення рішення № 0000122340/1 від 25.02.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість сумі 18933 грн., № 0000132340/1 від 25.02.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток сумі 7500 грн., і також додатково прийняте податкове повідомлення рішення № 0000472340/1 від 25.02.2010 року, яким позивачу було нараховано податкове зобовязання по податку на прибуток сумі 25828,50 грн., були направлені на адресу позивача поштою і отримані ним 26.03.2010 року, що підтверджується відповідною копією поштового повідомлення.

Дочірнє підприємство «ЛаСГранд» компанії з обмеженою відповідальністю «Перша Бішковіцка» податкові повідомлення рішення № 0000122340/1 від 25.02.2010 року, № 0000132340/1 від 25.02.2010 року, № 0000472340/1 від 25.02.2010 року далі в адміністративному порядку не оскаржувало, а 09.06.2010 року звернулося із позовною заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду, що підтверджується копією поштового повідомлення, наданого представником позивача.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року по справі № 2-а-4397/10/2270 у задоволенні позову дочірнього підприємства «ЛаСГранд» компанії з обмеженою відповідальністю «Перша Бішковіцка» до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі про скасування податкових повідомлень рішень № 0000122340/0 від 25.01.2010 року, № 0000132340/0 від 25.01.2010 року, № 0000122340/1 від 25.02.2010 року, № 0000132340/1 від 25.02.2010 року, № 0000472340/1 від 25.02.2010 року було відмовлено.

Як зазначають сторони ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року вказану постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Дочірнє підприємство «ЛаСГранд» компанії з обмеженою відповідальністю «Перша Бішковіцка», виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили, 16.02.2011 року повністю сплатило податковий борг, який був нарахований на підставі податкових повідомлень рішень № 0000122340/1 від 25.02.2010 року, № 0000132340/1 від 25.02.2010 року, № 0000472340/1 від 25.02.2010 року, що сторонами не заперечується і підтверджується копіями банківських квитанцій, доданих до матеріалів справи.

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», від 21.12.2000 року № 2181-3 передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Порядок узгодження сум податкових зобовязань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу регулюється статтею 5 вказаного Закону.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону (визначення податкового зобовязання контролюючим органом і за непрямими методами), вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто у разі звернення платника податків до контролюючого органу із скаргою про перегляд рішення, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується згідно підпункту 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в тому числі останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

Оскільки позивач отримав податкові повідомлення-рішення № 0000122340/1 від 25.02.2010 року, № 0000132340/1 від 25.02.2010 року, № 0000472340/1 від 25.02.2010 року - 26.03.2010 року, що підтверджується відповідною копією поштового повідомлення, він мав право на протязі десяти календарних днів, наступних за днем отримання таких податкових повідомлень-рішень оскаржити їх в адміністративному порядку.

Так як на протязі визначеного Законом строку позивач не оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення, тобто не звернувся з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, то суми податкових зобовязань призначених такими податковими повідомленнями-рішеннями необхідно вважати узгодженими з дня отримання платником податків податкових повідомлень, а саме з 26.03.2010 року.

Протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання, платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності, як це передбачено підпунктом 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач протягом десяти календарних днів, наступних після 26.03.2010 року узгоджені суми податкових зобовязань самостійно не погасив.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Зазначений строк може бути перерваний у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу на підставі підпункту 5.2.4 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при цьому податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

Разом з тим у разі несвоєчасного звернення платника податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобовязання, але в межах строку давності, як це передбачено підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 ст. 5 цього Закону), несплачене податкове зобовязання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків, як це передбачено підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В звязку з тим, що позивач не сплатив протягом десяти календарних днів, наступних після 26.03.2010 року узгоджені суми податкових зобовязань, і не звернувся до суду з відповідним позовом, такі податкові зобовязання необхідно вважати податковим боргом, починаючи із 06 квітня 2010 року.

Порядок погашення податкового боргу регулюється нормами статтей 6-15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і ці норми Закону не передбачають зупинення процедури погашення податкового боргу в разі оскарження платником податків до суду раніше узгодженої суми податкового зобовязання, яке внаслідок несвоєчасної сплати визнано податковим боргом.

За таких обставин суд вважає помилковими дії позивача щодо того, що ним сплачено податковий борг після розгляду судової справи у суді апеляційної інстанції і цілком правомірними дії податкового органу по прийняттю податкових повідомлень-рішень № 0000432340 від 17 березня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 4324,60 грн., штрафних (фінансових) санкцій і податкове повідомлення - рішення № 0000442340 від 17 березня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 2523,90 грн., штрафних (фінансових) санкцій в звязку із несвоєчасною сплатою податкового боргу.

Суд також вважає правомірними дії відповідача по застосуванню норм Податкового кодексу України, при застосуванні штрафу за порушення порядку сплати (перерахування) податків, зокрема частини 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, так як порушення встановлено в період дії цього Кодексу, його перехідними положеннями не передбачено застосування норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність з 01.01.2011 року у разі виявлення порушення в період дії Податкового кодексу України, тобто з 01.01.2011 року.

Згідно науково-практичного коментаря до ст. 126 Податкового кодексу України обєктивна сторона даного правопорушення сформульована як бездіяльність-несплата грошових зобовязань. При цьому відповідальність за цією статтею буде наставати в тому випадку, якщо ці грошові зобовязання самостійно визначені як платником податку, так і контролюючим органом. Такий висновок можна зробити, виходячи з того, що термін «самостійно» в тексті відповідних статтей Кодексу вживається для випадків визначення суми грошових зобовязань як платником податків, так і контролюючим органом, а текст статті 126 відповідних уточнень не містить.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та повністю недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2011 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський

"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський