Постанова № 16521995, 20.06.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р.

09 год.47 хв.Справа № 2-а-6534/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника ДПІ Міськів М.О., представника МКП Сідєльнікової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

та позов Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішень,

встановив:

29.11.10 Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом про стягнення з міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" 97948 грн. 40 коп. штрафних санкцій. Санкції були застосовані рішеннями ДПІ у м. Херсоні від 02.07.10 № 0009602307 на суму 680 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", № 0009612307 на суму 20804 грн. за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 № 637, № 0009632307 на суму 66482,95 грн. за порушення п.2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 № 637, № 000962207 на суму 9981,45 грн. за порушення пп. 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". ДПІ зазначає, що сума штрафних санкцій повинна бути сплачена протягом 10 днів з дня прийняття рішення про застосування такої санкції, але ринок не перерахував в добровільному штрафні санкції до бюджету.

18.02.11 міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок" звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні, в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 02.07.2010 №№ 0009602307, 0009612307, 000962207, 0009632307. Позивач вважає, що підстав для проведення перевірки у податковій інспекції не було, відсутнє відповідне рішення суду, як це передбачено у ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Не було повідомлено підприємство про проведення перевірки за 10 днів до її початку. Перевіряючими не було надано копії наказу керівника податкової інспекції про проведення перевірки, як це передбачає ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Крім того, позивач зазначає, що не допустив тих порушень, за які застосовані штрафні санкції, підприємство не порушувало 24-годинний термін для роздрукування фіскальних звітних чеків, в касову книгу сума виручки вносилась в день її надходження.

ДПІ у м. Херсоні проти позову МКП заперечує, зазначає, що Закон про РРО при наданні податковим органам прав на проведення перевірок за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) не передбачає обов'язку повідомляти суб'єкта господарювання про таку перевірку за 10 днів до її початку, ця вимога передбачена тільки для проведення планових перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто, задекларованих платником податків зобов'язань. (ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509). Всі порушення, за які були застосовані штрафні санкції, підтверджуються матеріалами перевірки. При проведенні перевірки позивача з питань дотримання вимог законодавства в сфері розрахункових операцій фахівцями ДПІ було виявлено невиконання щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків, за що був застосований штраф на підставі п. 4 ст. 17 Закону про РРО, не своєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій, відповідальність за не оприбуткування готівки передбачена статтею 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у вигляді штрафних санкцій в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки та несвоєчасно оприбуткованої готівки. Також виявлено невідповідність готівки тій сумі, що була зазначена в денному звіті РРО.

Дві справи об'єднані в одне провадження.

Представники сторін прибули в судове засідання, наполягають на своїх вимогах та запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, окружний адміністративний суд встановив:

МКП "Херсонський комунальний ринок" є комунальним підприємством, власником якого є Херсонська міська рада, займається наданням торгівельних місць підприємцям, збирає ринковий збір, який перераховує до бюджету, також надає інші послуги.

30 червня 2010 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні Вершиною А.О., Темніковим О.О., Юдіним В.В. на підставі направлення на перевірку № 430/237 від 22.06.10 та графіку перевірок на червень 2010 року була проведена перевірка дотримання вимог Закону про РРО та інших законів МКП "Херсонський комунальний ринок" за адресою м.Херсон, вул. Миру, від б. 17 по вул. 40 років Жовтня, адмінбудівля по вул. Кримській. Перевірка проведена в присутності контролера ринку Яритіна В. До перевірки ревізори ДПІ були допущені, надано журнал реєстрації перевірок. За наслідками перевірки складено акт перевірки від 30.06.2010 № 634/21/03/23/32126000, яким зафіксовані порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яка передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. 20.04.10 був надрукований фіскальний звіт № 2095, а наступний №2096 роздрукований тільки 22.04.10. Z-звіт № 2150 роздрукований 14.06.10 о 12 год. 24 хвил., Z - звіт № 2151 роздруковано 16.06.10 о 8 год. 38 хвил. Перерва між друкуванням Z- звітів перевищує 24 години. Також виявлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО на загальну суму 4160,80 грн. за Z-звітами №№ 2095 та 2150, що є порушенням п.2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637, відповідно до якого "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися". Акт перевірки підписаний контролером. За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняті рішення про застосування штрафних санкцій: від 02.07.10 № 0009602307 про застосування штрафних санкцій в розмірі 680 грн. виходячи з розрахунку 20 х 17 грн. х 3 шт. з посиланням на п. 4 ст. 17 Закон про РРО, та рішення № 0009612307 про застосування 20804 грн. штрафних санкцій (4160,80 грн. х 5) на підставі ст.1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" як за не оприбуткування готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки.

30 червня 2010 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні Вершиною А.О., Темніковим О.О., Юдіним В.В. на підставі направлення на перевірку № 430/237 від 22.06.10 була проведена перевірка дотримання вимог Закону про РРО та інших законів МКП "Херсонський комунальний ринок" за адресою вул. Миру між вул. Кримською та 40 років Жовтня, адмінбудівля по вул. Кримській. Перевірка проведена в присутності контролера ринку Хмари Гліба Євгеновича. До перевірки ревізори ДПІ були допущені, надано журнал реєстрації перевірок. За наслідками перевірки складено акт перевірки від 30.06.2010 №635/21/03/23/32126000, яким зафіксовано порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", порушення вимоги про щоденне друкування денних звітів, в КОРО виявлено 11 випадків, це звіт № 0487 від 18.01.10 та звіт № 0488 від 20.01.10, № 0525 від 25.02.10 та № 0526 від 27.02.10, № 0548 від 20.03.10 та № 0549 від 22.03.10, № 0564 від 06.04.10 та № 0565 від 08.04.10, № 0586 від 28.04.10 та № 0587 від 30.04.10, № 0592 від 04.05.10 та № 0593 від 06.05.10, № 0607 від 19.05.10 та № 0608 від 21.05.10, № 0620 від 01.06.10 та № 0621 від 03.06.10, № 0624 від 05.06.10 та № 0625 від 07.06.10, № 0643 від 24.06.10 та № 0644 від 26.04.10, № 0646 від 27.06.10 та № 0648 від 29.06.10. Виявлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадські харчування та послуг", який передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжні карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкові коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. На місці проведення розрахунків виявлено 2957 грн. 88 коп. грошових коштів, тобі як в денному звіті РРО значилось 1709 грн. 59 коп., невідповідність склала 1248,29 грн. Ревізорами встановлено несвоєчасне оприбуткування суми готівкових коштів 13296.59 грн. за одинадцятьма фіскальними звітами, що є порушенням п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні. Акт перевірки підписаний контролером із зауваженням, що зайві кошти залишилась з попереднього робочого дня, касовий апарат обнульоний не своєчасно за неуважності. За висновками даного акту перевірки ДПІ прийняла два рішення про застування штрафних санкцій:

- № 0009632307 на суму 66482,95 грн. за не оприбуткування готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки;

- № 0009622307 на суму 9981,45 грн., в тому числі 3740 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних денних звітів (по 340 грн. за кожний випадок), та 6241,45 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на підставі ст. 22 Закону про РРО у п'ятикратному розмірі такої невідповідності.

Суд не вбачає порушень порядку проведення перевірок МКП. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Основні засади функціонування та діяльності державної податкової інспекції визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні". Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому Законом порядку. Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, яким є, насамперед. Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", цей закон є спеціальним, інші акти законодавства, у тому числі й Закон "Про державну податкову службу в Україні", застосовувались тільки в частині, не врегульованій Законом про РРО. Закон про РРО не регламентує детальний порядок проведення планової перевірки таких суб'єктів підприємницької діяльності, як МКП, зазначаючи, що планові або позапланові перевірки здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Статтями 15 та 16 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. В свою чергу слід зазначити, що, дійсно, статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, положення цієї статті регулюють підстави та порядок проведення таких перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Згідно до частини 7 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вважаються позаплановими. При цьому, віднесення до позапланових перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг", не означає необхідність застосування підстав їх проведення, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки за текстом цієї статті, підстави для проведення позапланових перевірок, направлених на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Отже, не приймаються до уваги доводи МКП про необхідність здійснення перевірок дотримання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із дотриманням порядку та підстав, визначених в статтях 11-1 та 11-2 Закону "Про державну податкову службу в Україні". Посадові особи ДПІ у м. Херсоні здійснювали саме контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), який проводився на підставі плану перевірок та належним чином оформленого направлення. Крім того, суд приймає до уваги, що посадові особи податкової служби були допущені до проведення перевірки без пред'явлення наказу керівника ДПІ, що означає розуміння легітимності перевірки з боку матеріально-відповідальної особи МКП "Херсонський комунальний ринок".

Що стосується правомірності прийнятих рішень, суд вважає обґрунтованими доводи підприємства про те, що порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 № 637, ним не було допущено, тому нести відповідальність за приписами Указу Президента підприємство не повинно.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 (далі Положення № 637). Положенням № 637 (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Положенням було визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку доходів і витрат, книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книгу обліку розрахункових операцій.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, пункт 7.5 встановлює, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Згідно наданої суду книги обліку розрахункових операцій №2120001807/І вбачається, що МКП щоденно здійснювались записи у розділі 2 згідно Z-звітів, в день їх роздрукування.

Згідно п. 4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Пункт 4.3 Положення № 637 передбачає, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Відповідно п. 7.8 Положення № 637 під час перевірок діяльності суб'єктів господарювання з'ясовується наявність у підприємства касової книги, а також відповідність її оформлення вимогам законодавства України. Крім того, перевіряється правильність ведення касової книги, оформлення в ній касових операцій із приймання та видачі готівкових коштів (у тому числі за строками), відповідність зазначених у ній сум прийнятої до каси або виданої з неї готівки даним прибуткових і видаткових касових ордерів, якість і своєчасність записів касира згідно із зазначеними в касовій книзі касовими документами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив записи в касовій книзі за кількістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрахунку в касовій книзі фактичних залишків готівки в касі на кінець дня тощо. Особлива увага під час перевірки має приділятися встановленню повноти та своєчасності оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції тощо). Під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Посадовими особами ДПІ не перевірялась касова книга МКП "Херсонський комунальний ринок". Підприємство надало суду докази оформлення готівки кожного дня прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером. Кошти у сумі 1159,48 грн., які отримано за розрахунковими операціями 21.04.2010, оприбутковані Z - звітом № 2096 від 22.04.2010, проведено у касовій книзі та книзі обліку розрахункових операцій своєчасно 21.04.2010, що підтверджується копією сторінки касової книги. Кошти у сумі 3001,32 грн., які надійшли 15.06.2010 оприбутковані Z - звітом № 2151 від 16.06.2010, але проведено у касовій книзі 15.06.2010, що підтверджується копією касової книги. Аналогічні випадки за іншими звітами, які зазначені в акті перевірки.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95 встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Відповідальність за не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) у касах готівкових коштів передбачена статтею 1 Указу Президента України № 436/95 у вигляді застосування штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої або несвоєчасно оприбуткованої готівки.

Висновок перевіряючих, що підприємством "Херсонський комунальний ринок" не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів, спростовані належними доказами. Суд вважає, що підприємство не припустився наведеного в акті порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Суд визнає рішення № 0009612307 на суму 20804 грн. № 0009632307 на суму 66482,95 грн. незаконними та скасовує їх.

Рішення ДПІ у м. Херсоні від 02.07.10 № 0009602307 на суму 680 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", № 000962207 на суму 9981,45 грн. за порушення пп. 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" були прийняті відповідно до компетенції та чинного законодавства, тому підстав для їх скасування суд не вбачає.

П. 9 ст. 3 Закону про РРО передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Один раз на календарний день, незважаючи на те, скільки часу пройшло з попереднього Z-звіту та коли почалась робота на РРО в даний день, на працюючому РРО необхідно здійснити обнуління фіскальної пам'яті. Посилання підприємства на вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджеі Постановою КМУ від 18.02.2002 р. № 199 (далі - Постанова № 199), де наведено визначення: зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z звіту до виконання наступного Z- звіту, суд не приймає до уваги, оскільки при наявності суперечностей між постановою КМУ та Законом, перевага віддається останньому. Вимоги Закону про РРО підприємством не були виконані, за не щоденне друкування фіскального звітного чеку до нього були застосовані штрафні санкції в сумі 340 грн. за кожний випадок порушення правомірно, оскільки така відповідальність встановлена п. 4 ст. 17 Закону про РРО. Податковою інспекцією виявлено декілька випадків не щоденного роздрукування звітних чеків, які позивачем не спростовані. Оглядом наданих суду фіскальних звітних чеків встановлено, що звітні чеки за кожний день підклеєні до КОРО, але роздруковані вони більше ніж через 24 години після друкування попереднього звітного чеку. В актах зазначено дні, за які були роздруковані фіскальні звітні чеки, проміжок між якими більше ніж 24 години. Щоб не здійснювати Z-звіт на РРО, необхідні докази того, що цей день був неробочим для суб'єкта підприємницької діяльності, отже відповідний наказ керівника про встановлення режиму робочого дня, або тимчасовий наказ на конкретний день. Якщо день неробочий, РРО не включається, тому обнулити фіскальну пам'ять не обов'язково. Підприємство не надало суду доказів існування таких наказів.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Як вбачається з матеріалів справи під час перевірки на місці розрахунків знаходились готівкові кошти в сумі 1248,29 грн., що підтверджується додатком до акту перевірки описом наявних купюр та монет, завірений контролером, та денним звітом РРО. Згідно наведеного у Законі про РРО визначення (ст. 2) денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням. Таким чином, у денному звіті відображається повна інформація про денні підсумки розрахункових операцій. При цьому, сума коштів, зазначена у денному звіті РРО, має відповідати сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Позивачем вказані норми порушені, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Згідно зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Посилання контролера на те, що розбіжність становить виручка за попередній день суд вважає необґрунтованими, оскільки для внесення суми виручки за попередній день існує функція "службове внесення", чим не скористався контролер.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підприємства підлягають частковому задоволенню в частині скасування рішень ДПІ від 02.07.10 № 0009612307, № 000963230. Позов ДПІ також підлягає частковому задоволенню в сумі 10661 грн. 45 коп. Судові витрати понесені підприємством не підлягають відшкодуванню у зв'язку з відсутністю даної вимоги. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про день і час виготовлення постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" задовольнити частково. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 02.07.10 № 0009612307 про застосування 20804 грн. штрафних санкцій, № 000963230 про застосування 66482,95 грн. штрафних санкцій.

Відмовити в задоволенні позову МКП "Херсонський комунальний ринок" про скасування рішень ДПІ у м. Херсоні від 02.07.10 № 000962207, № 0009602307.

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково. Стягнути з МКП "Херсонський комунальний ринок" (вул. Бучми, 10, м. Херсон, ЄДРПОУ 32126000) до державного бюджету на р/р 31118104700002, код платежу 21080900 суму штрафної санкції в розмірі 10 661 (десять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 45 коп. В решті позову ДПІ у м. Херсоні відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2011 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4