Постанова № 16521815, 24.06.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3363/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Дубровського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до орендного підприємства "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з орендного підприємства науково-дослідного і конструктивно-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків заборгованості в розмірі 310 грн. 56 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» є платником єдиного соціального внеску та є страхувальником в системі загальнообовязкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Уповноваженою собою позивача було проведено перевірку відповідача з питань порядку нарахування, обліку та витрачання коштів Фонду, якою було виявлено порушення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а саме: допущено переплату в сумі 310 грн. 56 коп. під час надання працівнику допомоги по тимчасовій втраті працездатності. За вказане порушення рішенням від 28.03.2011 року № 278 відповідача зобов'язано повернути неправомірно витрачені страхові кошти. Дане рішення відповідач у встановленому порядку не оскаржив, кошти не перерахував, що послугувало приводом для звернення до суду для стягнення вказаної суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав, додатково пояснив, що станом на день розгляду справи заборгованість залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач орендне підприємство "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Шосткинської міської ради (а.с. 5) та перебуває на обліку в Шосткинській міжрайонній виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі по тексту Закон) підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року уповноваженою особою позивача була проведена перевірка орендного підприємства науково-дослідного і конструктивно-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків з питань повноти нарахування, своєчасності перерахування страхових внесків та надання соціальної допомоги, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 2 ст. 53 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" - виплачена допомога за відсутності втраченого заробітку, а також порушення п. 20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001 року при визначенні кількості днів (годин) при оплаті тимчасової непрацездатності по листках непрацездатності серії АБК № 861648, виданого 11.03.2009 року в сумі 273 грн. 76 коп., серії АБК № 833970, виданого 09.06.2009 року в сумі 36 грн. 80 коп. За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки повноти нарахування, своєчасності перерахування та витрачання коштів бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 106/08 від 24.03.2011 р. (а.с. 7-8), у якому зафіксоване виявлене під час перевірки порушення.

За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято рішення № 278 від 28.03.2011 р., яким відповідача зобовязано повернути неправомірно використані страхові кошти в сумі 310 грн. 56 коп. (а.с. 9) Дане рішення було надіслане на адресу відповідача поштою (а.с. 9 зв.). Правом на оскарження зазначеного рішення відповідач не скористався..

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону. У встановлений строк відповідач не перерахував кошти до Шосткинської міжрайонної ВД СОВ ФСС з ТВП.

Відповідно до Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 року № 16 не сплачені в строк страхові платежі стягуються в доход Фонду зі страхувальника в тому числі у судовому порядку.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідачем сума заборгованості не сплачена, заперечень стосовно позовних вимог та докази сплати боргу відповідачем не були надані, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 310 грн. 56 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до орендного підприємства "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з орендного підприємства "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" (245110, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6, код 00209875) на користь Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Енгельса, 4, код 24019346) заборгованість в розмірі 310 грн. 56 коп. (триста десять грн. 56 коп.), які перерахувати на р/р 25606143 в ПАТ СОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 337483, код 24019346.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко