Постанова № 16521266, 02.03.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року 531/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В. Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3650,03 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості в Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3650,03 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач перебуваючи на обліку у Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості в Київській області, як безробітний з листопада 2008 р. по червень 2009 р., у вказаний період отримав кошти, як допомогу по безробіттю в розмірі 3650,03 грн. В ході перевірки було встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості також займається підприємницькою діяльністю та зареєстрована як фізична особа – підприємець по теперішній час, що позбавляло його права на отримання допомоги по безробіттю.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач та прокурор в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебувала на обліку у Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості в Київській області як безробітний з листопада 2008 р. по червень 2009 р.

В ході перевірки було встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 була одночасно зареєстрована як фізична особа – підприємець відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. За результатами перевірки позивачем видано наказ про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Судом встановлено, що будучи зареєстрований як фізична особа – підприємець, у вказаний період відповідач отримував від Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості в Київській області допомогу по безробіттю в розмірі 3650,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа – підприємець з 24.09.2007 р. за номером запису 23530000000016600 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Виплачені міськрайонним центром зайнятості кошти підлягають поверненню відповідно до п.6-7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яким передбачено, що у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку, як безробітна, в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки, відповідач під час перебування на обліку в районному центрі зайнятості зареєстрований як фізична особа – підприємець, то дана обставина позбавляла відповідача у зазначений період на отримання ним допомоги по безробіттю.

У зв’язку з цим, позивачем видано Наказ про повернення Відповідачем коштів у сумі 3650,03 грн., виплачених як допомога по безробіттю, який відповідач отримав та протягом 10 робочих днів з дня отримання зобов’язаний був вказані кошти повернути.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Абзацом 3 пункту 5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики 20.11.2000 року №307, передбачено, що тривалість допомоги по безробіттю скорочується в разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу в період одержання допомоги по безробіттю – на строк не менше кількості календарних днів тимчасової роботи. Тимчасовою роботою вважається робота, на яку працівник прийнятий строком до двох місяців або чотирьох місяців у разі заміщення тимчасово відсутнього працівника, за яким на законній підставі зберігається його робоче місце.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б спростували факт реєстрації відповідача як фізичної особи – підприємця, тому суд вважає, що виплачена грошова допомога підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості в Київській області (р/р 37176001002074 у ВДК,МФО 821018, код 22199887) заборгованість в сумі 3650 (три тисячі шістсот п’ятдесят) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                     Щавінський В. Р.