Постанова № 16520857, 26.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 2а-8770/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріМанько К.А. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства "ДЄ ВІН" про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить припинити юридичну особу - Приватне підприємство «ДЄ ВІН» (код ЄДРПОУ 35807182). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - платників податків з наданням коду ЄДРПОУ 35807182. У Державній податковій інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідача взято на облік. Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з грудня 2008 року. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Але на адресу суду повернувся конверт. Ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про явку в судове засідання направлені відповідачу за адресою згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) приватного підприємства, відповідно до якого місцезнаходження відповідача 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Амур Нижньодніпровський район, вул. Грінченка, б.410. У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо процесуальних прав відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська і відповідно до податкового законодавства є платником податків.

Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкової звітності до Державної податкової інспекції у Амур Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з грудня 2008 року. На час звернення до суду за відповідачем не рахується заборгованість перед бюджетом, що підтверджується довідкою від 23.06.2010 р.

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує платника податків подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців».

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статі 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить припинити юридичну особу - Приватного підприємства «ДЄ ВІН» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Юридичну особу - Приватного підприємства «ДЄ ВІН» (код ЄДРПОУ 35807182) припинити.

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Текст постанови в повному обсязі складено 31.08.2010 року.

Суддя О.В. Врона