Постанова № 16520701, 22.06.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/3003/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Оніщенку Петрі Анатолійовичу,

за участю представника позивача Щура Андрія Анатолійовича,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про стягнення з Барського споживчого товариства «Морський замок» коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про стягнення з Барського споживчого товариства «Морський замок» коштів за податковим боргом.

Вимоги податкового органу мотивовані тим, що станом на 10.06.2011 року за Барським споживчим товариством «Морський замок» утворився податковий борг із сплати грошових зобов'язань по земельному податку в загальному розмірі 27493,20 грн., які нараховані відповідно до поданих платником декларацій.

Тобто, відповідно до статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Однак, самостійно визначена сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була, а тому вважається податковим боргом, відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.

В судовому засіданні представник Барської МДПІ Вінницької області Щур Андрій Анатолійовича вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою в матеріалах справи.

Так, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Барське споживче товариство «Морський замок» є юридичної особою та перебуває на податковому обліку як платник податків у Барській МДПІ, що стверджується відповідно довідкою у справі (а.с. 5).

Станом на 10.06.2011 року за товариством рахується заборгованість по земельному податку в загальній сумі 27493,20 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок поданих підприємством податкових декларацій по земельному податку №18510 та №8584 (а.с. 7-10). Разом із тим заборгованість відображено в обліковій картці платника (а.с. 11).

Посилаючись на несплату відповідачем у встановлений законом строк грошового зобовязання, а відтак виникнення податкового боргу, Барська МДПІ звернулась в суд з поданням про його стягнення в судовому порядку.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що зобовязання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, на думку суду, вони підлягають стягненню із відповідача.

При цьому судом також враховано, що позивачем вживалися заходи щодо погашення заборгованості, в результаті чого на адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 18 квітня 2011 року №304213/24 (а.с. 12). Вимога товариством ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржена і визначена в ній сума не сплачена.

Таким чином, за обставин виставлення податковим органом вимоги, її не погашення в установлений строк платником, їх узгодження, свідчить про наявність податкового боргу.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Барського споживчого товариства «Морський замок» (вул. Червоноармійська, 15, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 32090488, р/р 26002213321 в «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, р/р 26158045477000, 26006045477000, 26009045477007, 26050045477001, 26051045477000, 26158045477000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р 260023015529 в ВФ ПАТ «ПІБ», МФО 302571) до Державного бюджету України податкову заборгованість в загальній сумі 27439 грн. 20 коп. (двадцять сім тисяч чотириста тридцять девять гривень двадцять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя(підпис)Чудак Олеся Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар