Постанова № 16520668, 16.06.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2124/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику

до: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області (далі - УПФ України у м. Хмільнику) з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ФО ОСОБА_1) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок несплати коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків до управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області в сумі 1744 грн. 80 коп.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, УПФ України у м. Хмільнику звернулось до суду з позовом про стягнення коштів.

Представник позивача в судові засідання, які були призначені на 23 травня 2011 року, 06 червня 2011 року та 16 червня 2011 року не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, призначене на 23 травня 2011 року не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений вчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. В наступне судове засідання, призначене на 06 червня 2011 року СПД ФО ОСОБА_1 також не з'явився, надіславши на адресу суду телеграму з проханням перенести судове засідання в зв'язку з браком часу на вивчення матеріалів даної адміністративної справи (а. с. 19).

В судове засідання, яке призначалось на 16 червня 2011 року відповідач не з'явився втретє, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

16 червня 2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від СПД ФО ОСОБА_1 надійшло заперечення на позовну заяву.

У вказаному запереченні на позовну заяву відповідач зазначив, що згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України по касаційній скарзі Пенсійного фонду України щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України 366/2008 Пенсійний фонд, як орган у системі органів виконавчої влади, при вимаганні сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий податок оподаткування, виходить за межі наданої йому компетенції.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до положень частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в УПФ України у м. Хмільник Вінницької області і є платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується відповідною заявою до УПФУ у м. Хмільнику про прохання зареєструвати СПД ФО ОСОБА_1 платником страхових внесків, підписаною спеціалістом ПФУ та самим ОСОБА_1 (а. с. 4). Відтак, у відповідності до частини 2 статті 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі - Закону) відповідач зобовязаний самостійно нараховувати (обчислювати) страхові внески.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів, виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах.

Всупереч вимог статті 20 Закону, відповідач не сплатив суму страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в звязку з чим, станом на день подання адміністративного позову до суду виникла заборгованість зі сплати недоїмки в сумі 1744,80 грн.

Згідно пункту 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у випадку, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Відповідно до п. 2.2. розділу II постанови ПФУ від 05.11.2009 року № 26-1, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 24.11.2009 року за № 1136/17152 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам ПФУ" - фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали ОСО, самостійно займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за звітним періодом. Базовим звітним періодом для них є календарний рік.

Слід зазначити, що відповідачу не надсилалась вимога про сплату недоїмки, оскільки СПД ФО ОСОБА_1 було самостійно подано відповідний звіт до органів ПФУ, крім того, відповідачем самостійно визначено та власноруч вказано у звіті суму щодо сплати нарахованих страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а. с. 6).

Статтею 23 Закону встановлено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день судового розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані - даний позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10, код 20106440, р/р 25609323440103 в ОПЕРУ Ощадбанку м. Вінниці) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1744,80 грн. (одна тисяча сімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович