Рішення № 16520302, 04.06.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-601/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

4 червня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А. за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці „Макіївський обєднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2009 року відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" в особі структурної одиниці „Макіївський обєднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ „Донецькобленерго") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка внаслідок непостійної сплати за спожиту електричну енергію завдала своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обгрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є власником і мешкає у квартирі АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії, має заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 травня 2001 року по 10 березня 2009 року у розмірі 1573, 01 грн., що підтверджено витягом з особового рахунку з розрахунком заборгованості.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обгрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1573, 01 грн. і понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. На обєкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ 1 січня 1968 року відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, відповідачкою з енергопостачальною організацією не укладено письмового договору на використання електричної енергії, але споживач зобовязаний сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР „Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі -Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Макіївське ОРЕМ надавало відповідачці послуги з електропостачання, які використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації Макіївського ОРЕМ убачається, що оплата витрат за спожиту електричну енергію по зазначеній квартирі відповідачкою не провадиться з 1 травня 2001 року, і на 10 березня 2009 року борг становить 1573, 01 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з електропостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідно до вимог статей 71, 75 Цивільного кодексу Української РСР встановлений загальний трирічний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність). Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Як встановлено судом заборгованість у відповідачів утворилася з 1 травня 2001 року, звернення позивача до суду мало місце 30 березня 2009 року, тобто частково за межами строку позовної давності. Позивачем не представлено доказів поважності причин пропуску позовної давності. При таких обставинах суд вважає за необхідне виключити заборгованість, що утворилася, за період з 1 травня 2001 року по 1 квітня 2006 року у розмірі 349, 16 грн. із загальної суми.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення, оскільки відповідачка не виконала умов використання електричної енергії, внаслідок чого за період з 1 квітня 2006 року по 10 березня 2009 року заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів в сумі 1223, 85 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь ВАТ „Донецькобленерго" підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 71, 75 ЦК УРСР, Законом України „Про електроенергетику", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці „Макіївський обєднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці „Макіївський обєднаний район електричних мереж" (для сплати заборгованості - розпорядницький рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993, для сплати судових витрат - поточний рахунок 26000141018400 uah АКІБ "УКРС1ББАНК", код банку (МФО) 351005, ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 квітня 2006 року по 10 березня 2009 року у розмірі 1223, 85 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 грн., всього в сумі 1253, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.