Рішення № 16518874, 20.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" червня 2011 р. Справа № 21/066-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Корона Плюс», м. Київ

до Марянівської сільської ради, Київська обл., с. Марянівка

про стягнення 30000,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №10 від 06.04.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність від 16.06.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Корона Плюс»(далі-ТОВ «Компанія Корона Плюс»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Марянівської сільської ради (далі-відповідач) про стягнення 30000,00 грн. заборгованості за договором №60 від 29.11.2010р.

Відповідно до пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2011р. порушено провадження у справі №21/066-11 та призначено її до розгляду на 01.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2011р. розгляд даної справи відкладено на 20.06.2011р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010р. між ТОВ «Компанія Корона Плюс»(далі-підрядник) та Марянівською сільською радою (далі-замовник) укладено договір №60 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 3.3 та 4.2 Договору передбачено, що підрядник зобовязується виконати за завданням замовника поточний ремонт з очищенням та відновленням питомого дебету свердловини у с. Марянівка Київської області.

Ціна Договору складає 30000,00 грн.

Оплата по даному договору проводиться по факту виконаних робіт по затверджених актах форми №КБ-2в, КБ-3.

Кінцевий розрахунок за Договором проводиться замовником не пізніше грудня 2010р. після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

Терміну дії Договору: вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2010р.

Судом встановлено, що підрядник свої обовязки за Договором в частині виконання підрядних робіт виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи загальною вартістю 30000,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Акті приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2010р. (форма КБ-2в).

Вартість виконаних позивачем підрядних робіт підтверджується також і підписами та відбитками печаток сторін на довідці про вартість виконаних будівельних робіт за 2010 рік (форма КБ-3). Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов Договору.

Втім, відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 30000,00 грн. заборгованості.

Факт несплати відповідачем вартості виконаних позивачем підрядних робіт за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з поточного рахунку позивача за спірний період, а також визнається відповідачем у повному обсязі.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 30000,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2010р. згідно Договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до пункту 1.1 Договору підрядник зобовязується виконати за завданням заступника поточний ремонт з очищенням та відновленням питомого дебету свердловини у с. Марянівка Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.1, 3.3 Договору передбачено, що оплата по даному договору проводиться по факту виконаних робіт по затверджених актах форми №КБ-2в, КБ-3.

Кінцевий розрахунок за Договором проводиться замовником не пізніше грудня 2010р. після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив вартість виконаних підрядних робіт, розмір заборгованості відповідає фактичним справи та визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 30000,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2010р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Марянівської сільської ради (08051, Київська обл., Макарівський р-н, с. Марянівка, вул. Леніна, 01, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05277539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Корона Плюс»(01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 16/13, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32492718) 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 300 (триста) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 21.06.2011р.