Рішення № 16518845, 15.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р. Справа № 12/072-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Київ»

до державного підприємства Міністерства оборони України

«Білоцерківський військовий торг»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність №10-01/Д від 10.01.2011 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Київ»(далі позивач) до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки №159 від 06.05.2010 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався поставити відповідачу морозиво, с/м рибу, морепродукти, заморожені напівфабрикати (далі товар), а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно та в повному обсязі, проте відповідач поставлений товар оплатив частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 695512,66 грн., 30197,84 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 16066,34 грн. та три проценти річних у сумі 2503,84 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2011 року, справу призначено до розгляду 17.05.2011 року.

17 травня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень, долученими до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 07.06.2011 року.

25 травня 2011 року представник позивача направив на адресу суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 697329,94 грн., 38805,94 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 25316,66 грн. та три проценти річних у сумі 4506,92 грн.

07 червня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім цього, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень, долученими до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 15.06.2011 року.

15 червня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

06 травня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Київ»(далі позивач) та державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі відповідач) був укладений договір поставки №159 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався поставити відповідачу морозиво, с/м рибу, морепродукти, заморожені напівфабрикати (далі товар), а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно та в повному обсязі.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 817262,19 грн., що підтверджується видатковими накладними №Л-00001002 від 13.01.2011 року, №Л-00000508 від 06.01.2011 року, №Л-00008272 від 24.03.2011 року, №Л-00002653, №Л-00003429 від 28.01.2011 року, №Л-00009595 від 05.04.2011 року, №Л-00016038 від 01.06.2010 року, №Л-00016462 від 03.06.2010 року, №Л-00017134 від 08.06.2010 року, №Л-00018306 від 15.06.2010 року, №Л-00018709, №Л-00018708 від 16.06.2010 року, №Л-00019611 від 22.06.2010 року, №Л-00019823 від 23.06.2010 року, №Л-00019877, №Л-00019878 від 24.06.2010 року, №Л-00020755 від 30.06.2010 року, №Л-00020400 від 29.06.2010 року, №Л-00021711, №Л-00021712 від 06.07.2010 року, №Л-00021871, №Л-00021894 від 07.07.2010 року, №Л-00022097, №Л-00022095 від 08.07.2010 року, №Л-00022658, №Л-00022659 від 13.07.2010 року, №Л-00023264 від 16.07.2010 року, №Л-00024030 від 21.07.2010 року, №Л-00026118 від 03.08.2010 року, №Л-00026334 від 04.08.2010 року, №Л-00026653, №Л-00026560 від 05.08.2010 року, №Л-00027331, №Л-00027333, №Л-00027332 від 10.08.2010 року, №Л-00028450 від 17.08.2010 року, №Л-00028852 від 19.08.2010 року, №Л-00029062 від 20.08.2010 року, №Л-00029872, №Л-00029949, №Л-00029948, №Л-00036330, №Л-00036329, №Л-00036424 від 27.10.2010 року, №Л-00034479 від 07.10.2010 року, №Л-00032809 від 23.09.2010 року, №Л-00033569 від 29.09.2010 року, №Л-00034091 від 05.10.2010 року, №Л-00034480 від 07.10.2010 року, №Л-00035166 від 14.10.2010 року, №Л-00035374 від 15.10.2010 року, №Л-00036755 від 29.10.2010 року, №Л-00036852 від 01.11.2010 року, №Л-00036964 від 02.11.2010 року, №Л-00037943 від 11.11.2010 року, №Л-00038841, №Л-00038825, №Л-00038826 від 19.11.2010 року, №Л-00039974 від 20.11.2010 року, №Л-00038951, №Л-00038827 від 22.11.2010 року, №Л-00039058 від 23.11.2010 року, №Л-00040450 від 07.12.2010 року, №Л-00015551, №Л-00015553, №Л-00015587 від 27.05.2010 року, №Л-00012599, №Л-00012601, №Л-00012602, №Л-00012604 від 07.05.2010 року, №Л-00013454 від 14.05.2010 року, №Л-00030951 від 04.09.2010 року, №Л-00002655, №Л-00002523, №Л-00002647 від 28.01.2011 року, №Л-00002516, №Л-00002517, №Л-00002515 від 27.01.2011 року, №Л-00001969 від 21.01.2011 року.

Відповідач вказаний товар прийняв, проте оплатив частково, а саме у розмірі 118417,28 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 27.07.2010 року, 03.09.2010 року, 12.10.2010 року, 25.03.2011 року та 06.04.2011 року, а також чеками від 25.03.2011 року та 06.04.2011 року.

Крім цього, відповідач повернув частину товару позивачу на загальну суму 231,56 грн., що підтверджується накладними на повернення №Л-00000246 від 03.02.2011 року та №Л-00005201 від 01.02.2010 року.

30 квітня 2011 року сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що борг відповідача перед позивачем складав 697329,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач жодних документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 697329,94 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 38805,94 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 25316,66 грн. та три проценти річних у сумі 4506,92 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 3.3 договору передбачено, що відповідачу надається відстрочка оплати поставленого позивачем товару терміном на 30 календарних днів з моменту здійснення поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 5.1 договору передбачено, що у разі прострочення терміну оплати відповідач зобовязується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 07.06.2010 року до 07.12.2010 року, суму боргу у розмірі 697329,94 грн., облікову ставку Національного банку України, що до 07.06.2010 року становила 10,25% (Постанова НБУ від 10.08.2009 року №468), з 08.06.2010 року до 07.07.2010 року 9,5% (Постанова НБУ від 07.06.2010 року №259), з 08.07.2010 року до 09.08.2010 року 8,5% (Постанова НБУ від 07.07.2010 року №320), а з 10.08.2010 року 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 року №377), складає 3028,91 грн., що підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення платежу з 07.06.2010 року до 12.04.2011 року складає 310 днів, тому три проценти річних від суми 697329,94 грн. становлять 5185,97 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги, що позивачем три проценти річних визначені у розмірі 4506,92 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за період з 07.06.2010 року до 12.04.2011 року у 2010 році: у червні 99,6% (УК№123 від 08.07.2010р.), липні 99,8% (УК №146 від 10.08.2010р.), серпні 101,2% (УК №165 від 08.09.2010р.), вересні 102,9%(УК №187 від 08.10.2010р.), жовтні 100,5% (УК №209 від 09.11.2010р.), листопаді 100,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні 100,8% (УК №3 від 11.01.2011р.); у 2011 році: у січні 101,0% (УК №23 від 08.02.2011р.), лютому 100,9% (УК №43 від 10.03.2011р.), березні 101,4% (УК №83 від 11.05.2011р.), квітні 101,3% (УК №83 від11.05.2011р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 697329,94 грн., складає 25352,93 грн. (за розрахунком суду).

Позивачем сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, визначена у розмірі 25316,66 грн., тому стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 232, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Київ»до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код 08358735) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Київ»(м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66, код 33344380) основний борг у сумі 697329,94 грн. (шістсот девяносто сім тисяч триста двадцять девять грн. 94 коп.); три проценти річних у сумі 4506,92 грн. (чотири тисячі пятсот шість грн. 92 коп.); суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 25316,66 грн. (двадцять пять тисяч триста шістнадцять грн. 66 коп.); 3028,91 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 91 коп.) пені; 7301,83 грн. (сім тисяч триста одну грн. 83 коп.) витрат на сплату державного мита; 224,98 грн. (двісті двадцять чотири грн. 98 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 20.06.2011 року.