Рішення № 16518746, 21.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. Справа № 5010/736/2011-14/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026,

поштова адреса: вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ, 76000,

представник позивача: Галярник Ярослав Антонович

с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський

машинобудівний завод"

вул. Долинська, 88-А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство "Калуський машинобудівний завод"

вул. Долинська, 88, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 6 951 322,76 грн. заборгованості за договором № 62/2007 кредитної лінії від 06.12.07р., з яких: 4 498 348,07 грн. - заборгованості по кредиту, 1 036 173,79 грн. - заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 300, 00 грн. - заборгованості по комісії,

576 153,26 грн. - пені, 840 347,65 грн. - збитків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - головний спеціаліст відділу, (довіреність №4971 від 17.05.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2. - представник, (довіреність б/н від 30.05.2011 р.);

від третьої особи: не з"явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" про стягнення 6 951 322,76 грн. заборгованості за договором № 62/2007 кредитної лінії від 06.12.07р., з яких: 4 498 348,07 грн. - заборгованості по кредиту, 1 036 173,79 грн. - заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 300, 00 грн. - заборгованості по комісії, 5 76 153,26 грн. - пені, 840 347,65 грн. - збитків.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов суд задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (№3983/2011- с. вх від 12.05.11), просить суд відмовити в стягненні 576 153,26грн. пені нарахованої за прострочення платежів за кредитом та процентами, та 840 347,65грн. збитків.

На час розгляду справи від представника відповідача надійшли клопотання від 30.05.2011 р. б/н (вх. № 4552/2011-с вх від 31.05.2011 р.) про залучення до участі у справі третьої особи та заява від 30.05.2011 р. б/н (вх. № 4553/2011-с вх від 31.05.2011 р.) про застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 31.05.11 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Калуський машинобудівний завод". Цією ж ухвалою продовжено строк вирішення спору у даній справі до 21.06.11.

Відповідач представив суду заяву про застосування строку позовної давності (№4553/2011-с вх. від 31.05.11).

Позивач надав суду заперечення на відзив на позовну заяву (№4915/11-с вх. від 09.06.11), при цьому вказує на п.7.7 договору, відповідно до якого сторони домовились, що строк позовної даності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором та ст.611 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 21.06.11 відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі (25190/2011-в. вх. від 21.06.11). Клопотання мотивує тим, що Закритим акціонерним товариством "Калуський машинобудівний завод" заявлено вимогу про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", проведених 15 березня 2011 року за адресою: м. Калуш, пр. Лесі Українки, 1, в приміщенні ВДВС Калуського МРУЮ; про скасування протоколів проведення прилюдних торгів від 15.03.2011 року № 15/059/11-3-13, № 15/059/11-3-18, № 15/059/11-3-19, № 15/059/11-3-22, № 15/059/11-3-24, № 15/059/11-3-25, № 15/059/11-3-26, № 15/059/11-3-27, № 15/059/11-3-29, № 15/059/11-3-30, № 15/059/11-3-31, № 15/059/11-3-32, затверджених директором Івано-Франківської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 15.03.2011 року; про визнання нечинним висновку експертизи № 30/04 від 12.08.2010 року (рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.11 у справі № 5010/616/2011-9/23). На даний час зазначене вище рішення оскаржується в апеляційній інстанції. На думку позивача справа №5010/616/2011-9/23 є пов"язаною із даною справою.

З"ясувавши всі обставини на яких грунтується подане відповідачем клопотання, суд вважає за правильне відмовити в його задоволенні з огляду на те, що строк вирішення спору спливає 21.06.11 та відповідачем не вказано підстав для зупинення провадження у справі, як цього вимагають приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Закрите акціонерне товариство "Калуський машинобудівний завод", в засідання суду жодного разу не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення засідання суду. Ухвали суду направлялись третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між Відкритим Акціонерним Товариством "КРЕДОБАНК", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" та Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" 06.12.07 укладено договір №62/2007 кредитної лінії.

29.12.09 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача, внаслідок чого проведено зміну назву банку з Відкритого Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" на Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК". Як вбачається з витягу з Положення про відділення, Івано-Франківська філія ВАТ "КРЕДОБАНК" з 15.11.10 припинила свою діяльність шляхом реорганізації у Івано-Франківське відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК".

Відповідно до розділу 1 договору, банк зобов'язався відкрити позичальнику (відповідачу) кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості за кредитною лінією у розмірі 4 500 000,00 грн., а позичальник (відповідач) зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим договором.

Пунктом 2.1.3 договору встановлено процентну ставку 18% річних.

Строк дії кредитного договору включно до 04.12.09 (п.2.1.7 договору).

Кредитним договором (п.2.1.6.) встановлено, що кредит надається банком траншами, шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку відповідача за цільовим призначенням.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання, здійснивши перерахування коштів у повному обсязі. Даний факт підтверджується випискою по позичковому рахунку відповідача №2063602013047, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.2.1.7,5.1 договору, відповідач зобов'язався здійснювати повернення суми кредиту згідно встановленого графіку в термін до 04.12.09. Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 4 498 348,07 грн. (станом на 01.04.11).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що позичальник (відповідач) сплачує банку проценти щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти. Проте, відповідачем не сплачено проценти за користування кредитом за період з 01.12.08 по 03.12.09, в зв'язку із чим станом на 01.04.11 заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 1 036 173,79 грн.

Пунктом 4.1.3 договору сторони погодили, що за управління кредитною лінією позичальник сплачує банку по 300,00грн. щомісячно в термін до останнього банківського дня кредитного місяця на рахунок банку (зазначений в договорі). Відповідач не виконав умови зазначеного вище пункту договору, як наслідок - заборгованість по комісії станом на 01.04.11 ( не сплачена комісія за грудень 2009 року ) становить 300,00 грн.

В силу п.7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, платежів за цим договором) позичальник на вимогу банку сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період прострочки, за весь час прострочки. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по поверненню кредиту та процентів за його користування, сплати комісії, банком нараховано пеню у розмірі 576 153,26 грн. (за період з 04.12.09 по 04.06.10) з врахуванням вимог ч.6. ст.232 Господарського кодексу України), з яких:

-468 765.36грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту;

-107 387.90грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що за невиконання або неналежного виконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту або його частини, позичальник, крім сплати пені відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки (п. 2.1. Договору ) збільшеної в півтори рази. Банком нараховано відповідачу збитки у розмірі 840 347,65 грн. (за період з 04.12.09 по 04.06.10).

Позивач направив відповідачу претензію №02-35/88 від 13.01.10 з вимогою про погашення заборгованості.

Претензію відповідач отримав 20.01.10, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, боргу не сплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 951 322,76 грн. із них:

4 498 348,07грн. - заборгованості по кредиту, 1 036 173,79грн. - заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 300, 00 грн. - заборгованості по комісії, 576 153,26грн. - пені, 840 347,65 грн. - збитків.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Імперативними приписами цивільного законодавства обумовлено, що зобовязання, які виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 Цивільного кодексу України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредит це грошова сума, яка отримана позичальником від банку на підставі кредитного договору і підлягає поверненню разом з кредитом. При укладені кредитного договору кредитодавець бере на себе зобовязання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту і несе зобовязання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Згідно із ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок сплати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст.ст.1048,1049,1050 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення зобовязань взятих на себе по договору, що спричинило виникнення заборгованості по кредиту 4 498 348,07грн.,

1 036 173,79 грн. - заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 300, 00 грн. - заборгованості по комісії.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Договором передбачена відповідальність у вигляді пені ( за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, платежів за цим договром). Позичальник на вимогу банку сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період прострочки, за весь час прострочки-п.7.1 договору).

Судом встановлено, що розмір пені, встановлений сторонами, не перевищує максимальний розмір пені, визначений ст.343 Господарського кодексу України та ст.3 Закону України "Про відповідальність за порушення грошових зобовязань".

За прострочку оплати, позивачем правомірно нараховано відповідачу 576 153,26 грн. - пені.

Згідно п.п.2.1,7.5 договору, банком нараховано відповідачу збитки у розмірі

840 347,65 грн. (за період з 04.12.09 по 04.06.10).

Суд зазначає, що з 04.12.09 банком припинено нарахування процентів за користування кредитними коштами згідно п.4.2. кредитного договору, тобто за користування кредитним коштами банк не отримував жодних прибутків, а за розміщені кошти ( в даному випадку - прострочений кредит у розмірі 4 498 348,07 грн. банк здійснює плату за ресурси. Оскільки, відповідач кредитні кошти не повернув, банк щомісячно несе збитки у розмірі плати за ресурси та не отриманих доходів (упущена вигода) у вигляді процентів за користування кредитними коштами, які в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України є збитками.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 6 951 322,76 грн. заборгованості за договором № 62/2007 кредитної лінії від 06.12.07р., з яких:

4 498 348,07 грн. - заборгованості по кредиту, 1 036 173,79 грн. - заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 300, 00 грн. - заборгованості по комісії, 576 153,26 грн. - пені,

840 347,65 грн. - збитків.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,509,526,530,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.224,225,230,343,345 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" про стягнення

6 951 322,76 грн. заборгованості за договором № 62/2007 кредитної лінії від 06.12.07р., з яких: 4 498 348,07 грн. - заборгованості по кредиту, 1 036 173,79 грн. - заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 300, 00 грн. - заборгованості по комісії, 5 76 153,26 грн. - пені, 840 347,65 грн. - збитків - задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", вул. Долинська, 88-А, м. Калуш, Івано-Франківська область (п/р №2600401238802 в ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК",МФО 325365, код 33163373) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026; поштова адреса: вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 0980786, рахунок для перерахування коштів: №29097227238802 в ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, код 33163373) 4 498 348,07 грн. (чотири мільйони чотириста дев"яносто вісім тисяч триста сорок вісім грн. 07коп.) заборгованості по кредиту, 1 036 173,79 грн. (один мільйон тридцять шість тисяч сто сімдесят три грн. 79коп.) заборгованості по сплаті процентів за кредитом,

300, 00 грн. (триста грн. 00коп.) заборгованості по комісії, 576 153,26 грн. (п"ятсот сімдесят шість тисяч сто п"ятдесят три грн. 26коп.) пені, 840 347,65 грн. (вісімсот сорок тисяч триста сорок сім грн. 65коп.) збитків, 25 500,00грн. (двадцять п"ять тисяч п"ятсот грн. 00 коп.) держмита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Булка

Повне рішення складено 25.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді .Гандера Мар"яна Василівна 25.06.11